森仔.

今年到我做SBA ，我打算以"美蘇在冷戰期間對歐洲的經濟緩助多大程度上出於政治考慮" 作為題目，


你們可否說一說，這條題目有那幾個方面或者相關史實例子可寫?(例如分政治、經濟、外交、軍事這幾方面，但很像不太對題) 我選擇大程度上出於考慮的。

[ 本帖最後由 森仔. 於 2014-4-27 04:56 PM 編輯 ]

SOPETER

冷戰後，俄羅斯大幅度的減少了其軍事開支，同時前蘇聯下的眾多國家在經濟改革的過程中也造成了不少挫折和數百萬人的失業，資本主義改革過程中引發的經濟衰退甚至還比美國在經濟大恐慌中的衰退還要嚴重。

森仔.

那請問，若果是你，你會分那幾個方面寫? 感謝解答

peter2375

可以講政治 外交等等既例子
但必須扣回是有關於經濟的考慮 難道都萛高
係呢到講唔到太詳細

森仔.

這條題目確實有點難度。。。。師兄可否嘗試簡單講一講0.0 拜託了00

cccpsky

蘇聯可以講經濟互助委員會（СЭВ）->控制東歐國家生產->生產不與蘇聯競爭->e.g.阿爾巴尼亞因為拒絕接受蘇聯的指令，被勒令退出。
美國可以講馬歇爾計劃/歐洲經濟合作組織->鞏固美歐關係->推進北大西洋同盟(i.e.北約-)>美國經濟帝國主義的表現->實現其地緣政治目標

森仔.

那若果是師兄，你會分那幾個方面寫呢? 例如政治、經濟、外交、軍事上，

即是整個架構你會怎樣寫 感謝

kelvin0714

我老師講SBA唔可以以多大程度作為一個議題，你一係改「美蘇在冷戰期間對歐洲的經濟緩助是否出於政治考慮？」。多大程度淨係用喺論述題題目。不過我都講下少少：你應該分開美國同蘇聯來講，你係唔好用政治軍事這樣分，分唔到架。
你論點盡量用返書裡面D例子。假設你認同呢個問題，你就要搵經濟考慮來駁，話有人話咁咁咁，但我反對。
提多一樣野，你盡量唔好講晒美國先講蘇聯，呢個比較係非常弱。
你應該一段講美，一段講蘇

[ 本帖最後由 kelvin0714 於 2014-5-3 03:54 AM 編輯 ]

alvin0625

多謝分享 em32