Board logo

標題: 「校本驗毒計劃」調查 [打印本頁]

作者: Ronald_Chui    時間: 2009-9-28 09:56 PM     標題: 「校本驗毒計劃」調查

政府已決定於本學年推行「校本驗毒計劃」,香港中學生聯盟作為全港最大規模的中學生組織,十分關注中學生對於「校本驗毒計劃」的意見。小卒資訊論壇亦應聯盟的邀請,設一意見調查,並希望所有現正就讀中學的會員投票,示意閣下是否支持此計劃。

帖子附有的投票選項,設支持、反對及中立三項。本壇希望眾會員認真投票,不應隨意按下任何一個選擇,因為這投票結果將有助社會更了解中學生對此議題的想法。另外,無論大家支持抑或反對,也應走進問題當中,好好探求箇中的利弊。有些同學仔可能僅因為自己冇吸/覺得有更好的方法/唔鍾意吸毒既人或其他數之不盡既原因贊成/反對。但我想小卒論壇發此帖的目的,乃讓大家借此反思一下我們社會的核心價值,並吸毒對社會層面、經濟層面以致個人層面的種種影響,從而增進自己對社會現況的認識。





注意事項
(一) 會員可以自由發表意見、投票決定是否支持「校本驗毒計劃」。
(二) 此帖將於論壇置頂至11月8日。
(三) 所收集的所有留言將作為給予香港中學生聯盟就計劃上的意見。
(四) 集合全體受邀網站投票的結果後,該聯盟將於記者會上發表回應。

(五) 該聯盟與論壇間的合作,謹限於此帖。
(六) 會員可就點(七) 隨意回應,惟回應需同時符合壇規,不得帶有人身攻擊等言論。
(七) 該聯盟本身之既定立場,詳列如下﹕

「我們堅決反對任何形式的驗毒計劃,包括即將於大埔區實行的「校本自願驗毒計劃」(本聯盟備有立場書詳列理由,已上載於本聯盟網頁及本群組的討論版),現列點概述反對理由:•驗毒計劃是本末倒置的政策,不能從根本上消除毒禍,甚至可能有反效果,令青少年濫藥問題加劇•計劃本質是「假自願,真強迫」;離間學生與學校、師長、社工以至同輩之間的關係•計劃違背普通法「無罪假定」法治精神•計劃違反《聯合國兒童權利公約》第十二及第十六條關於尊重兒童的意見和私隱的條文,沒有以兒童最大利益為依歸。•政府沒有在平等和民主的基礎上,向中學生進行充份諮詢•外國研究已顯示校園驗毒計劃不能有效地阻止青少年吸毒•政府既沒有對驗毒計劃的配套和善後方案,更沒有一套完整的禁毒政策(以打擊販毒生產線為目標)

澄清一點,以上僅為該聯盟的立場,會員只需按自己是否支持「校本驗毒計劃」進行投票。是次投票並非用予表示對其立場的支持/反對。

(八)  中學生聯盟同時已在 Facebook 開設香港中學生聯盟•全力反對校園驗毒計劃!群組,聚集青少年及中學生的意見。

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-11-9 05:13 PM 編輯 ]
作者: 香港中學生聯盟    時間: 2009-9-28 10:43 PM

我們堅決反對任何形式的驗毒計劃,包括即將於大埔區實行的「校本自願驗毒計劃」(本聯盟備有立場書詳列理由,已上載於本聯盟網頁及本群組的討論版),現列點概述反對理由:

•驗毒計劃是本末倒置的政策,不能從根本上消除毒禍,甚至可能有反效果,令青少年濫藥問題加劇
•計劃本質是「假自願,真強迫」;離間學生與學校、師長、社工以至同輩之間的關係
•計劃違背普通法「無罪假定」法治精神
•計劃違反《聯合國兒童權利公約》第十二及第十六條關於尊重兒童的意見和私隱的條文,沒有以兒童最大利益為依歸。
•政府沒有在平等和民主的基礎上,向中學生進行充份諮詢
•外國研究已顯示校園驗毒計劃不能有效地阻止青少年吸毒
•政府既沒有對驗毒計劃的配套和善後方案,更沒有一套完整的禁毒政策(以打擊販毒生產線為目標)

香港中學生聯盟未來工作:

我們聯同青年聯社和YTalk!發起「要求政府撤銷驗毒計劃」聯署行動,至今已收集超過二百三十個簽名,並有九個團體加入聯署。
聯署網站:
http://www.gopetition.com/online/30565.html

http://www.inmediahk.net/node/1004510

本聯盟同時會回應各位網友對「校園驗毒計劃」的疑問,希望大家可以參與其中。

==============================
1108反驗毒大遊行
==============================

驗毒計劃衍生的問題迫在眉睫!政府漠視民間聲音,繼續推行驗毒計劃。於施政報告中更聲明會考慮引進頭髮驗毒及考慮強制驗毒。就政府提出的驗毒計劃,我們提出反對!

我們反對政府用「阻嚇」手段企圖「教導」學生,打造富敵意的校園環境!

我們反對政府為了抗毒,完全漠視驗毒計劃的負面影響!

我們反對政府沒回應驗毒成效受質疑的問題,更一再強調考慮廣泛推行驗毒計劃!

我們反對政府一直於社福界削資,到現在卻浪費大量公帑宣傳毒品禍害,既不治標亦不治本!

我們反對政府沒正視濫藥背後的一系列結構性因素,到青年濫藥情況亮起紅燈時才做這場漠視學生利益的「政治秀」,使學生淪為香港政府的棋子!

我們反對政府沒有制定適合香港的藥物政策,使學生成為政策下的犧牲品!

我們反對政府為了急於推行驗毒措施,漠視學生的咨詢權及表達意願的權利!

如果你對以上任何一點反對的聲音尚有感覺的話,請行出黎!告訴政府我們的聲音!我們對驗毒計劃亦是零容忍!無論你是成年也好,青年也好,總之一個都不能少!對於香港政府漠視青年權的問題,我們絕不能妥協!請立即參與「反對驗毒大遊行」!

集合地點: 2009/11/8 星期日 11:30am 中環遮打花園集合 (遊行至政府總部)

另外,我們亦急需大量義工,負責拍攝、道具、口號及各種宣傳行動!歡迎大家到青台的《一百個嘟你的故事》http://www.greenradio.hk/ 留言參與義工隊!

同時,我們亦會繼續收集聯署:
http://www.gopetition.com/online/30565.html 及回收同心結!

或請你盡快加入我們在Facebook的群組,讓我們能夠與你保持聯繫:

1. 香港中學生聯盟•全力反對校園驗毒計劃!
(http://www.facebook.com/group.php?gid=171759556232 )

2. 反驗毒計劃學生聯盟@捍衛青年權聯盟歡迎任何人士加入
(http://www.facebook.com/group.php?gid=125581054000 )

3. 反對驗毒計劃@捍衛青年權聯盟
(http://www.facebook.com/group.php?gid=73417125224 )

==============================

同心數爆驗毒記招(相關新聞)
新報:http://www.hkdailynews.com.hk/news.php?id=66617

明報:http://news.mingpao.com/20091019/gna1h.htm

星島:http://www.singtao.com/yesterday/edu/1019go04.html

頭條:http://news.hkheadline.com/dailynews/content_hk/2009/10/19/91633.asp

香港商報:http://www.hkcd.com.hk/content/2009-10/19/content_2413056.htm

成報:http://www.singpao.com/NewsArticle.aspx?NewsID=54979&Lang=tc

文匯報:http://paper.wenweipo.com/2009/10/19/HK0910190035.htm

大公報:http://www.takungpao.com/news/09/10/19/JX-1158380.htm

東方日報:
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20091019/00176_010.html

太陽報:http://the-sun.on.cc/cnt/news/20091019/00407_014.html

蘋果日報:http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20091019&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=13327802
==============================

[ 本帖最後由 香港中學生聯盟 於 2009-10-26 08:40 PM 編輯 ]
作者: wxyzzz999    時間: 2009-9-28 10:45 PM

首先,我係冇吸毒既

而我對校本驗毒冇乜好感,如果你俾人抽中左之後唔驗,d人又會覺得你身有屎,而且分分鐘學校又會俾d無型壓力你,逼你去驗。但係無lala驗又覺得多此一舉,而且都係浪費緊資源

[ 本帖最後由 wxyzzz999 於 2009-9-28 10:47 PM 編輯 ]
作者: dennislam93    時間: 2009-9-28 11:03 PM

我冇吸, 所以無所謂, 所以都支持, 等人驚下都好
作者: goodluck888    時間: 2009-9-28 11:19 PM

這是一項良策 何以被說成苛政
分明就是雞蛋堿D骨頭

換着古代 這批人一直被人送去咩了
換着現代 追求民主 反之然 意見亦肆無忌憚 濫用自由的多元
阻礙不少善政的推行

原意好的措施 即使實行失敗 亦不失為過 至少有作一嘗試
相反 未試行即認定政策失敗 是剝削或減低他們戒毒的機會

所以我是支持校本驗毒

贊成的大方向未有變 那小方向的輔助配套亦可配合
相反 若以小輔助配套的爭拗來影響大方向措施的實行
是本末倒置 倒果為因 是嚴重的多慮多於善意的批評
作者: iamsiukat    時間: 2009-9-28 11:37 PM

我覺得冇吸毒ge人會有種比人屈ge感覺lor
作者: cornoil    時間: 2009-9-28 11:39 PM

點解要靠驗毒來証明我地無罪?
而唔係警方搵証據去証明d人有罪?
作者: sinister    時間: 2009-9-29 12:33 AM

引用:
原帖由 goodluck888 於 2009-9-28 11:19 PM 發表
這是一項良策 何以被說成苛政
分明就是雞蛋堿D骨頭

換着古代 這批人一直被人送去咩了
換着現代 追求民主 反之然 意見亦肆無忌憚 濫用自由的多元
阻礙不少善政的推行

原意好的措施 即使實 ...
你知唔知咩叫暴政既開始??

第日話多左衰11, 所以要校本驗處女

咁係咪為左同學好?? 要驗啊??


你話d 中學生濫用自由

你既思想同奴隸無分別, 你番去大陸啦, 果度好適合你, 上面既人權是最好的

我講你知, 呢個係勞民傷財既, 驗到唔報警, 唔洗佢地負責任, 咩野政策??


由另一個角度睇, 呢個政策label 緊d 學生, label 佢地係有可疑&有潛在吸毒既人

你知唔知labelling effect 會影響到d 學生去憎政府, 憎權力?? 呢個係致社會分化既其中一因



你d 官腔幾好, 唔錯

e.g.: 配套&大方向








講完即係無講過, 一味爆 termsem38
具體 = none
作者: 千諾    時間: 2009-9-29 05:35 PM

引用:
原帖由 goodluck888 於 2009-9-28 11:19 PM 發表
這是一項良策 何以被說成苛政
分明就是雞蛋堿D骨頭

換着古代 這批人一直被人送去咩了
換着現代 追求民主 反之然 意見亦肆無忌憚 濫用自由的多元
阻礙不少善政的推行

原意好的措施 即使實 ...
支持...我自己都無吸毒, 自己都無吸毒怕乜俾人驗姐=_=我自己都係大埔區既學生我唔覺得有乜問題...
兒家青少年吸毒咁嚴重, 我覺得尼個都係一個幾好既方法係學校搵d人出黎, 老實講我覺得強制仲好
尼個計劃係就係有改善既空間(例如follow up既工作等等), 但係我覺得最少都要試, 好多野都係做左出黎先知, 兒家做都未做就話ban, 咁以後政府都唔洗做喇, 一出就ban
話唔埋其實係d人慣左批評政府, 政府做乜就ban又尼樣果樣, 其實社會上咁多人, 邊就到咁多個
我想聽下反對既人, 除左校園驗毒之外仲有乜野高見可以提出
唔好又話乜野加強教育, 我覺得已經夠晒, 係d人自己走去吸, 點樣拒絕d朋友俾毒品你食尼d我真係由聽到大
講真始終所謂加強加育做幾多野都好都係要睇個人自己想唔想去吸
我自己覺得校園驗毒係必須, 兒家青少年既世界已經好混亂, 不過我都覺得政府除左推行尼個計劃之外, 本身都要加強警方, 海關既巡邏, 阻擋毒品來源
如果唔實施, 遲d等校園毒風繼續惡化落去d人又話政府唔做野 如果將來有一日, 一出街幾乎個個年青人都係high過野既, 到時仲混亂

我都唔講咁多喇, 兒家好多人反對...講太多只會俾好似樓上既人兄鬧嫁喇....所以平時係現實我都好少講自己既立場同意見=_=

[ 本帖最後由 千諾 於 2009-9-29 05:41 PM 編輯 ]
作者: 匿名    時間: 2009-9-30 04:17 PM

引用:
原帖由 cornoil 於 2009-9-28 11:39 PM 發表
點解要靠驗毒來証明我地無罪?
而唔係警方搵証據去証明d人有罪?
要靠自己証明自己無罪 ,係清朝及以前中國既法治  已經證明我地既政府已經退步緊.
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-9-30 06:21 PM     標題: 回覆 #10 的帖子

任何的測試都是被動式的驗證。照你咁講,所有推行測試的政府都在「退步」中嗎?
作者: chemphypure    時間: 2009-9-30 06:28 PM

呢個係好爭議的問題
我對個計劃都唔係抱有好大期望
但下下上升到人權私隱權
咁就咩都唔洗傾 唔洗做
做人唔可以咁自我
都要睇下社會責任
咁究竟依家個情況嚴唔嚴重先
如果唔嚴重
咁就緊係做都多餘啦
但問題係真係好嚴重丫馬
好似社交咁
都唔似前咁收收埋埋
咁撥亂當然要用重典
矯枉有時都要過正
否則大家鬥講情況幾嚴重 D吸毒遺害幾傷幾慘
但就乜都冇得做

我覺得依家個計劃
就好似個稻草人咁
擺個計劃係到
嚇下D未吸的人
知道翻到學校會有驗
都唸多唸
唔好濟

要拗 真係可以上升到好多層次
但大家要撫心自問
依家的決定
係影響住以後的學弟學妹
唔係單單唸自己 
作者: laill    時間: 2009-9-30 07:47 PM     標題: 回覆 #1 Ronald_Chui 的帖子

其實我覺得驗就冇問題,如果你自己冇呢個問題,又驚咩啊?
不過我唔同意強制,咁樣學生如果真係有問題,佢又唔想比人驗出黎,只係想同社工之類ge人講,咁又點呢?

不過最重要係驗到有問題之後要點樣做?
作者: 匿名    時間: 2009-9-30 08:02 PM     標題: 回覆 #13 laill 的帖子

社工、學校、家長都沒有答應不交由警方處理。

警方只是表示不會主動處理,
但可能社工轉介過程中,可能已經會接觸警方、禁毒處等其他政府部門。

警方不介入,都是空談。

而假如驗出學生曾吸毒,現時社會的配套服務依然未有能力處理有關學生。
學生最後可能被學校以其他理由(如:吸煙)開除學籍,即是「踢出校」
作者: laill    時間: 2009-9-30 08:47 PM     標題: 回覆 #14 的帖子

同意
如果d學校為左保持校風,踢晒佢地出校,咁米又得佢地自生自滅?
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-9-30 09:52 PM     標題: 回覆 #13 laill 的帖子

現在的驗毒計劃並非強制性。
現行國際學校推行類似的計劃,雖然情況不同,但據個人了解因被驗出曾經吸毒而被開除的少之又少。或者這樣說,在政府的介入下,此情況應該很難「合情理」地出現。
但無可否認,給驗出的同學準會受一定程度的標籤,這政府從立法/行政的角度是很難處理的。這亦說明為甚麼政府對此避而不談,存而不論。
作者: timpani    時間: 2009-9-30 09:57 PM

冇做過既,怕咩wor

就算真係,都冇乜大不了,吸過就係吸過,邊個可以改變呢個歷史?

係肯戒既話,一早唔駛人叫就戒左啦!
作者: hinokari    時間: 2009-9-30 10:05 PM

我已經說了一次:
犯罪是犯人和警察的對泱,
以往犯罪,
是透過"捉到",之後舉證,
上court判/不判.
而校本驗毒,
則是在每人身上裝一個scanner,
好把你"行為"後的殘留物展現出來.

現只說吸毒行為,
若果把"行為"轉一轉,
殘留物可能是言論,什至是想法.
那樣,你願意被scan 嗎?
作者: 匿名    時間: 2009-9-30 10:08 PM     標題: 回覆 #15 laill 的帖子

不單只,踢學生出校後,還會引申十分多問題。

近因:
學生會成為街童,更容易被毒販利用賜販賣毒品;
吸毒學生失去學校網絡,社工未能到學校尋找有問題學生,可能有些嚴重吸毒者連家門也未能步出,社工更難找到有關學生。

遠果:
學生低學歷,令到日後工作低收入,最後令社區低下階層問題不斷循環,未能真正解決問題。
作者: timpani    時間: 2009-9-30 10:10 PM

如果真係有既,自己一早知啦,

我諗其實咁樣唔係幾force到d人真係去戒,甚至有反效果
作者: sinister    時間: 2009-10-1 10:41 AM

引用:
原帖由 hinokari 於 2009-9-30 10:05 PM 發表
我已經說了一次:
犯罪是犯人和警察的對泱,
以往犯罪,
是透過"捉到",之後舉證,
上court判/不判.
而校本驗毒,
則是在每人身上裝一個scanner,
好把你"行為"後的殘留物展現出來.

現只說吸毒行為,
若果把 ...
極權的開始
作者: catter_kir    時間: 2009-10-1 07:35 PM

好無謂既一個政策
要改善吸毒問題根本唔應該由e個方向著手
只係治標唔治本, 令學校同學生關係變差
於是令到吸毒問題更嚴重
要驗毒既話不如驗埋高官身家丫笨
咁樣攞d學生黎玩
不如叫d高官d仔女翻黎香港d學校讀
試吓個計劃既滋味(既然係佢地推出, 當然要身體立行)
睇佢地制唔制?
作者: holam132002    時間: 2009-10-3 11:55 AM

有乜唔好,抓哂d人出泥
作者: dancer    時間: 2009-10-3 12:34 PM

同意樓上O個位的講法
作者: abc281007    時間: 2009-10-3 12:57 PM

我自己唔介意推行自願驗毒計劃
所以揀左支持
但想講一點
希望政府係做足完善既準備先推行呢個計劃
個人認為呢個計劃本身原定同出發點係正面既
利用呢個計劃搵出吸毒既人作出輔導以及對現今青少年作警剔

但如果無足夠既宣傳同埋仔細聆聽各方面階層既意見加以對症下藥
如損害自由+天主教反對既聲音等等
就因為知道多左人吸毒就強行上馬
係毫無好處既

另外有d行為可以避免被捉到吸毒又應該點解決呢?
例如我日前聽朋友話過可以將d正常人既小便化成粉
之後當係自己既尿
唔肯定係咪有d咁既方法
但希望政府首先做好準備防止反式各樣既方法出現

最後配套亦都需要加強
例如社工不足既問題
如果要老師暫時兼任對學生作出心理輔導
老師除左教學,仲要兼任行政,如果仲要加工作俾佢地會唔會過苛?
甚至影響教學呢?

此計劃原意係好,但睇黎仍有缺漏
如果政府先加快步伐(唔好得個講字)做足萬全準備先推行呢個計劃會更好

歡迎討論
作者: sinister    時間: 2009-10-3 01:19 PM

引用:
原帖由 holam132002 於 2009-10-3 11:55 AM 發表
有乜唔好,抓哂d人出泥
標籤效應=> 社會分化

極權既基礎被建立

效果不佳=> 你真係認為抓晒d人出泥? 我唔去驗啊, 驗條毛出泥麼?

警方唔介入=>無左果一個負責=>無左負責, 咩都做得出

你捉到之後, 有幾多社工幫手輔導? 你覺得而家香港社工足夠, 我可以話你知, 唔足夠



你唔知有咩野唔好有幾個可能性

1.無爬文
2.無睇新聞
3.無思考過
作者: sinister    時間: 2009-10-3 01:28 PM

引用:
原帖由 abc281007 於 2009-10-3 12:57 PM 發表
我自己唔介意推行自願驗毒計劃
所以揀左支持
但想講一點
希望政府係做足完善既準備先推行呢個計劃
個人認為呢個計劃本身原定同出發點係正面既
利用呢個計劃搵出吸毒既人作出輔導以及對現今青少年作警剔

...
最根本既問題係香港社會既一d家庭

唔識比精神支持 d 同學仔, 比錢就以為補償晒, 仲將責任推比學校, 政府

頭痛啊? 醫頭囉

頭痛成因唔係頭痛, 醫頭痛只係暫時性舒緩

多吸毒同學, 驗毒囉, 等d 市民覺得政府做左d 野

---------------------

社工做唔晒, 叫老師做囉

老師受過專業教育訓練, 無受過專業輔導訓練

---------------------
求其拿西整出泥既計劃都有咁多人支持.....em09em09em09em09em09
作者: 匿名    時間: 2009-10-3 03:07 PM     標題: 回覆 #27 sinister 的帖子

首先可以話比市民知政府有做野,警方有掃毒(即使掃得唔知有冇1%)

跟住諗D政策,有咩人冇得出聲,就屈佢地。

之前教育改革、微調一樣,
作為老師保住份工只好啞忍,學生學習更加冇得出聲。

學生同學校,已經成為施政者既公廁,擺咩落去都可以。
作者: 匿名    時間: 2009-10-3 06:55 PM

1.驗毒計劃並沒有民意基礎
推左計劃出來先做意見調查唔係有民意基礎

2.效果方面,有幾多%hi野的人會自願驗毒?

3.資源方面, 配套方面明顯不足(例如社工方面)

4.標籤效應, 驗左係+的人會唔會俾人秋後算帳?  (我指暗中)

5.us 個例子講明驗毒計劃的效果不明顯 (雖然呀黃xx出來講左,不過講下好啦,信一成都死)

6.社會分化, 學生同老師的關係惡化

7.法律基礎,  佢的logic 係咁,抽到之後你要驗毒去証明自己無hi野,這同(香港的)普通法的精神係矛盾   (變相香港強國化)
作者: WGWG    時間: 2009-10-4 12:15 AM

我支持這個計劃,最好可以強制,
如果唔做得徹底 d 就會有 labelling ,浪費資源呢 d 問題,
大家齊齊驗就公平,
不過可能現時既資源做唔到咁既 scale .....

純粹個人意見____====_____
作者: sinister    時間: 2009-10-4 12:24 AM

引用:
原帖由 WGWG 於 2009-10-4 12:15 AM 發表
我支持這個計劃,最好可以強制,
如果唔做得徹底 d 就會有 labelling ,浪費資源呢 d 問題,
大家齊齊驗就公平,
不過可能現時既資源做唔到咁既 scale .....

純粹個人意見____====_____
個project 點做都會有labelling effect

唔係大家小咁粒魚蛋, 大家一齊唔洗被合理懷疑就被強制去驗毒先公平 (上youtube 睇睇子華講魚蛋)

第時多左人衰11, 多左學生媽媽, 係咪要強制16歲以下女仔去年年報到驗處?
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-4 12:55 AM     標題: 回覆 #31 sinister 的帖子

我覺得唔可以將兩者混為一談既
吸毒既尚且多受朋輩影響,但你鍾意衰11會唔會同時慫恿人地陪你癲埋一份?
我對此有保留。

但同意一點: 大家一齊唔洗被合理懷疑就被強制去驗毒先公平
作者: 香港中學生聯盟    時間: 2009-10-4 01:11 AM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-4 12:55 AM 發表
我覺得唔可以將兩者混為一談既
吸毒既尚且多受朋輩影響,但你鍾意衰11會唔會同時慫恿人地陪你癲埋一份?
我對此有保留。
政府和民建聯正正是會偷換概念。

「現在有很多青少年吸毒,所以我們要推行校園驗毒計劃。」
換成
「現在有很多少女援交、未婚懷孕,所以我們要推行校園驗處計劃。」
這是可能發生。

驗毒計劃有可能成為先例,再令政府在校園推行不同計劃。
今日驗毒,明日可能驗煙、驗酒…大把野驗。

而民建聯未來的行動就是:
「反對吸毒」相等於「支持驗毒」
作者: ares23    時間: 2009-10-4 01:16 AM

計劃違背普通法「無罪假定」法治精神

驗毒計劃與無罪假定有何關係?
而家只係話懷疑你有吸毒, 唔係首先假定你係吸毒
情況等如你係街比警察查身分證, 佢當然係懷疑你有問題先查你, 但唔等如係假定你犯左法
作者: vinci_4693    時間: 2009-10-4 10:50 AM

支持~因為我自己又冇吸毒
冇吸ge人唔怕去驗
有d人本身有吸毒驚去驗毒..又鬧個計劃點點點
其實係佢地選擇吸毒果陣已經做錯左
逃避姐係一錯再錯~
作者: sinister    時間: 2009-10-4 01:02 PM

引用:
原帖由 ares23 於 2009-10-4 01:16 AM 發表
計劃違背普通法「無罪假定」法治精神

驗毒計劃與無罪假定有何關係?
而家只係話懷疑你有吸毒, 唔係首先假定你係吸毒
情況等如你係街比警察查身分證, 佢當然係懷疑你有問題先查你, 但唔等如係假定你犯左法
懷疑所有新界區既同學有潛在吸毒既可能性, 所以推左計劃出泥

建立呢個先例, 下一個計劃就會好易實行, 就算呢個計劃效果唔顯著, 都會被政府搞到顯著

(e.g.:母語教育 - 推左出泥累左好多學生, 都仲要死撐, 我中中既, 好多我既同學同我到而家都係覺得當年母語教育係唔好既)

因為多左人有思覺失調, 全民有潛在思覺失調既可能性高左, 所以要全民驗腦?
(p.s. 每個人都有患上精神病既可能, 所以唔洗驗架喇)

我懷疑班高官係無用既, 唔係首先假定佢地係無用既 :lol

驗毒計劃與無罪假定有何關係? 有
random抽同學, 要佢拿d 尿prove 自己無吸毒
作者: sinister    時間: 2009-10-4 01:10 PM

引用:
原帖由 vinci_4693 於 2009-10-4 10:50 AM 發表
支持~因為我自己又冇吸毒
冇吸ge人唔怕去驗
有d人本身有吸毒驚去驗毒..又鬧個計劃點點點
其實係佢地選擇吸毒果陣已經做錯左
逃避姐係一錯再錯~
.......唔好再用呢種logic

e.g. 佢唔驗毒 => 佢怕 => 身有屎

被人assume你地一群中學生有罪既潛在可能性, 感覺良好?

佢地係錯喇, 呢個project 會令佢地越走越遠(labelling effect), 更難幫佢地戒
labelling effect => 仔:老豆話我衰仔, 我就衰比佢睇
作者: 香港中學生聯盟    時間: 2009-10-4 01:11 PM

引用:
原帖由 ares23 於 2009-10-4 01:16 AM 發表
計劃違背普通法「無罪假定」法治精神

驗毒計劃與無罪假定有何關係?
而家只係話懷疑你有吸毒, 唔係首先假定你係吸毒
情況等如你係街比警察查身分證, 佢當然係懷疑你有問題先查你, 但唔等如係假定你犯左法
香港既法律係「疑點利益歸於被告」。
街頭查身分證同驗毒計劃兩樣野,唔好混為一談。

法庭上,舉證是警方的責任,
例如警方落案告你殺人,係警方尋找證據告你,
而唔係你自己找證據證明自己沒有殺人。
同樣地,警方可以懷疑你吸毒,警方搜證,
你係有權唔向警察提供生化樣本。
驗毒計劃,就係叫你證明自己沒有吸毒、證明自己既清白。

呢個係一個好荒謬既論點,完全體現香港法治倒退,回到清朝的法治時期。

如果你查身分證個例子係強制,就需要立法賦予警方權利,
而家既驗毒計劃就係唔想立法,又想強制,只好「假自願」。
作者: 香港中學生聯盟    時間: 2009-10-4 01:14 PM

引用:
原帖由 vinci_4693 於 2009-10-4 10:50 AM 發表
支持~因為我自己又冇吸毒
冇吸ge人唔怕去驗
有d人本身有吸毒驚去驗毒..又鬧個計劃點點點
其實係佢地選擇吸毒果陣已經做錯左
逃避姐係一錯再錯~
反對驗毒,唔代表我地係吸毒人士。
有關言論完全標籤反對吸毒、反對驗毒既人士。

強烈要求閣下收回言論。
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-4 02:14 PM     標題: 回覆 #38 香港中學生聯盟 的帖子

但如果驗毒本身唔係想比人有機會告自己,咁何來出現「叫你證明自己沒有吸毒、證明自己既清白」?
我諗大家對法律既原則都有一定理解,但自己想再提出一點: 冇錯,驗毒可能正如樓上指有使法制倒退的效果,但我個人認為此舉都可以算係警方自行舉證既一個做法。

警方/執法者係要自行舉證,但叫人去做試驗 又算唔算係一個consistent 既方法?
或者咁講,如果叫人去驗就唔得既,咁要求核對指模、驗酒精含量又係唔係有達普通法精神呢?

普通法指既疑點利益歸於被告,係建基於有合理懷疑而未被證實既情況下,否定控罪既利益係歸於被告。但如果一個測試可以證實該疑點, 又到唔到個被告唔接受呢? (先唔好將依樣野同人權扯上關係)

簡單黎講,如果依個試驗唔係follow by prosecution,從佢既性質黎講我覺得係practical的。
但如果政府以為有驗毒,其他配套就可以唔做,我覺得咁就係本末倒置。

引文一段以作參考:
"the money used for screening, about $42 a test, could be redirected to provideadditional treatment programs or hire more teachers and counselors. ... For all the effort and the $1.7 million in federal financing for the programs, it is unclear whether they actually dissuade students from drinking and takingdrugs. In surveys, administrators say the programs are working. In most districts only about 1 percent of all tests find evidence of drugs or alcohol,and schools argue that the low rate proves the tests are a deterrent."

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-4 02:53 PM 編輯 ]
作者: sinister    時間: 2009-10-4 02:52 PM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-4 02:14 PM 發表
但如果驗毒本身唔係想比人有機會告自己,咁何來出現「叫你證明自己沒有吸毒、證明自己既清白」?
我諗大家對法律既原則都有一定理解,但自己想再提出一點: 冇錯,驗毒可能正如樓上指有使法制倒退的效果,但我個人認為此舉都可以算係警方自行舉證既一個做法。

警方/執法者係要自行舉證,但叫人去做試驗 又算唔算係一個consistent 既方法?
或者咁講,如果叫人去驗就唔得既,咁要求核對指模、驗酒精含量又係唔係有達普通法精神呢?..............
法庭要求核對指模, 達到, 因為要維持司法公正

random 驗司機酒精含量唔達到, 因為無合理懷疑

而家係唔洗合理懷疑就要抽同學出去驗
作者: ares23    時間: 2009-10-4 02:53 PM     標題: 回覆 #41 sinister 的帖子

而家係唔洗合理懷疑就要抽同學出去驗

呢個係 "自願" 驗毒計畫
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-4 02:57 PM     標題: 回覆 #41 sinister 的帖子

如果唔達到的話,那R真的想問為何初初推行random alcohol test個陣司機冇上街話依個係法制倒退云云...
我唔係想否定倒退一說,自己也沒有這方面的知識,以下準確的判斷。但我認為此舉是用以維護大眾安全,以公眾利益凌駕小眾人權。因此,若果校本驗毒計劃係執行上真係可以幫到大眾 (即所有中學生)遠離毒禍,咁亦應一試。
作者: sinister    時間: 2009-10-4 05:06 PM

引用:
原帖由 ares23 於 2009-10-4 02:53 PM 發表
而家係唔洗合理懷疑就要抽同學出去驗

呢個係 "自願" 驗毒計畫
抽到同學, 同學可以選擇驗同埋唔驗
作者: sinister    時間: 2009-10-4 05:18 PM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-4 02:57 PM 發表
如果唔達到的話,那R真的想問為何初初推行random alcohol test個陣司機冇上街話依個係法制倒退云云...
我唔係想否定倒退一說,自己也沒有這方面的知識,以下準確的判斷。但我認為此舉是用以維護大眾安全,以公眾利益凌駕小眾人權。因此,若果校本驗毒計劃係執行上真係可以幫到大眾 (即所有中學生)遠離毒禍,咁亦應一試。
首先, 無人企出泥, 唔代表唔係法制倒退

你既說話係家長的愛
為佢地好, 所以點點點點

你唔係d 同學, 你唔會知究竟d 同學中唔中意呢樣野, 係咪真正對佢地好

政府成日話吸收左外國經驗, 外國好多research 都係話個test 唔太effective (見上一集新聞透視)


你用collectivism, 更應該望遠d, 唔係只睇短期, 要顧埋長期對大眾既利害

我唔想比個機會=> 政府以驗毒作為強權治港既基礎 & 個project 令青少年對學校政府產生厭惡

政府呢下要一意孤行, 只聽支持(有pt), 不聽反對(有pt), 咁即係令社會更分化

[ 本帖最後由 sinister 於 2009-10-4 05:19 PM 編輯 ]
作者: 風靈使者    時間: 2009-10-4 05:25 PM

我係大埔區既學生, 遲d可能真係俾人抽中, 真係俾人抽中既我都無所謂...無話唔中意都唔會介意=_=
我又唔覺得自己就算俾人抽中, 會俾人標籤喎=_=
其實講到驗酒精, 點解果陣無人話司機都有人權有私隱, 我中意飲酒我既事而唔洗驗??

不過講到尾, 我覺得支持既就點都會支持
唔支持既就點講都唔會支持...
尼個話題真係講到煩-0-"
作者: taurus    時間: 2009-10-4 05:26 PM

我本人係投不同意
希望澄清一點
不同意校園驗毒不等如有吸毒!!!!!!!!!!!!!!!!
作者: taurus    時間: 2009-10-4 05:30 PM     標題: 回覆 #46 風靈使者 的帖子

因為佢係可能醉酒駕駛,危害大家
但e + 係人人都畀人懷疑吸毒 先要驗==
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-4 05:31 PM     標題: 回覆 #45 sinister 的帖子

R也是學生呢~O~
作者: 風靈使者    時間: 2009-10-4 05:34 PM

引用:
原帖由 taurus 於 2009-10-4 05:30 PM 發表
因為佢係可能醉酒駕駛,危害大家
但e + 係人人都畀人懷疑吸毒 先要驗==
吸毒好多時都係朋輩影響姐...
咁吸毒都會影響到其他同學=_=危害其他同學既健康
帶d毒品返學校...令到其他同學都一齊食..
作者: taurus    時間: 2009-10-4 05:37 PM     標題: 回覆 #50 風靈使者 的帖子

可能我有d詞不達意==
但我focus 響【合理懷疑】
作者: taurus    時間: 2009-10-4 05:39 PM     標題: 回覆 #10 的帖子

我都想知==
作者: sinister    時間: 2009-10-4 05:52 PM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-4 05:31 PM 發表
R也是學生呢~O~
我都係學生
作者: sinister    時間: 2009-10-4 05:54 PM

引用:
原帖由 風靈使者 於 2009-10-4 05:34 PM 發表

吸毒好多時都係朋輩影響姐...
咁吸毒都會影響到其他同學=_=危害其他同學既健康
帶d毒品返學校...令到其他同學都一齊食..
咁d 朋輩又係受邊個影響??

無限loop 落去只係循環朋輩落去

當然呢個係其中一因, 不過唔係主因
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-4 06:04 PM     標題: 回覆 #54 sinister 的帖子

不敢苟同
作者: sinister    時間: 2009-10-4 06:14 PM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-4 06:04 PM 發表
不敢苟同
我真係學生泥架 無呃你, 呃你我一世溝唔到女
作者: 香港中學生聯盟    時間: 2009-10-4 06:52 PM

醉酒駕駛,司機有可能危及公眾安全,絕對造成即時危險,有必要抽驗。

而吸毒是個人問題,只會長遠影響社會治安問題。

希望各位留意。
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-4 07:17 PM     標題: 回覆 #57 香港中學生聯盟 的帖子

個人認為不只是影響社會治安吧。
作者: 夜櫻    時間: 2009-10-4 11:15 PM

我作為學生,是反對校園驗毒的
當然眾所周知吸毒不但危害個人身體健康,還會破壞社會安寧
但校園驗毒雖則明裡不是強迫
實際上簽署不同意就隨時被標籤
簽同意的人就應該無吸毒,徒然浪費社會資源,揮霍納稅人金錢而已
如此倒不如用這些金錢進行扶貧吧
加上社工人數不足,社會配套短缺的情況下,
發現吸毒學生問題嚴重的話只會令社會動蕩不安
所以我認為校園驗毒應待配套完善,吸毒者得以改過的大前提下才推行
另一方面,我認為用驗尿的方法亦難免令人覺得尷尬
還望政府早日以驗頭髮敢代

對於有人提議強制驗毒,我亦是反對的
何以學生就要強制驗毒呢?
難道成人吸毒的問題不嚴重嗎?
那倒不如連公司內部都進行驗毒好了
但大家都知道可行性低
既然如此,又何必令原本平凡的中學生被人懷疑吸毒而要以驗尿表明正身
請大家注意學校是一個提供學習的地方
而不是用作彼此猜疑的驗毒場所
作者: ares23    時間: 2009-10-4 11:25 PM     標題: 回覆 #59 夜櫻 的帖子

何以學生就要強制驗毒呢?
難道成人吸毒的問題不嚴重嗎?

唔通因為成人吸毒問題都嚴重所以青少年吸毒就唔應該被驗?
作者: sinister    時間: 2009-10-5 12:06 AM

引用:
原帖由 ares23 於 2009-10-4 11:25 PM 發表
何以學生就要強制驗毒呢?
難道成人吸毒的問題不嚴重嗎?

唔通因為成人吸毒問題都嚴重所以青少年吸毒就唔應該被驗?
問題係存在, 但係政府推出泥既解決方法(驗毒)唔好
作者: sinister    時間: 2009-10-5 12:07 AM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-4 07:17 PM 發表
個人認為不只是影響社會治安吧。
仲有社會既未來

我講呢d 問題既影響, 唔代表我支持project
作者: ares23    時間: 2009-10-5 12:12 AM     標題: 回覆 #61 sinister 的帖子

驗毒好唔好我不作評論
但如果係咁就唔好話點解要驗學生先唔驗大人
作者: sinister    時間: 2009-10-5 11:59 AM

引用:
原帖由 ares23 於 2009-10-5 12:12 AM 發表
驗毒好唔好我不作評論
但如果係咁就唔好話點解要驗學生先唔驗大人
因為頭痛要醫頭嘛

仲有, 要搵班唔係咁出聲, 唔係好有獨立思考既人泥開刀先

政府真係用心良苦
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-5 02:30 PM     標題: 回覆 #64 sinister 的帖子

雖知道學生還受教,還有救,大人政府和教育界也只可對其談大原則。

社會濫藥、吸毒的問題日益嚴重,以道德修正為旗幟多多少少會惹來反感。但我想教育界對學生的德育及個人成長也有相當大的責任。

希望這不僅是一權宜之計。

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-5 02:32 PM 編輯 ]
作者: goodluck888    時間: 2009-10-5 10:54 PM

你知唔知咩叫暴政既開始??→我話苛政 冇話暴政

第日話多左衰11, 所以要校本驗處女

咁係咪為左同學好?? 要驗啊??→不予置評 因類比例子多有偏差謬誤


你話d 中學生濫用自由→我冇話中學生

你既思想同奴隸無分別, 你番去大陸啦, 果度好適合你, 上面既人權是最好的 ...
→你錯了 我支持民主 但不支持不理性的民主..同埋 冇民主唔等於冇人權..民主怎樣只是人權一種

我講你知, 呢個係勞民傷財既, 驗到唔報警, 唔洗佢地負責任, 咩野政策??
→驗到唔報警 就係讓想吸毒的人一個機會 因為有啲係唔夠薑自己去驗,,,
勞民傷財??恐怕只是閣下理想當然的願景...重申一次..係讓吸毒的人一個機會
少一個人吸毒 多一個人戒毒 已經成功左..何況清者自清 你怕咩?你心虛?衰啲講句係淆底定點..


由另一個角度睇, 呢個政策label 緊d 學生, label 佢地係有可疑&有潛在吸毒既人

你知唔知labelling effect 會影響到d 學生去憎政府, 憎權力?? 呢個係致社會分化既其中一因

→label? 肯驗得就預左唔怕 你有權唔簽張回條個喎 冇人迫你簽喎而家
你係咪用梗 心理學角度分析?

→社會分化--近數年已有  壞的續壞在此計劃不想理住 但想改過的便一定要給予機會 救得多少得多少
你唔會因為拒絕驗毒而反叛走去吸毒吧?




你d 官腔幾好, 唔錯
→激進就代表民主?好聲好氣就叫官腔?

e.g.: 配套&大方向
→我諗你連呢句的語意都GET唔到就真








講完即係無講過, 一味爆 termsem38 →講左啦 你唔明ar?
具體 = none→個框框你都睇唔明  let alone 具體野啦


無錯 呢個計劃是治標不治本
咁 但係 係咪唔使做先?
你唔好同我講話 加強教育 加強掃毒呢啲陳腔舊調的說法

而家問題係 做左呢啲 情況仲惡化呀大佬
鬼唔知阿媽係女人咩 呢個政策我都睇死佢失敗
但點啫 個問題越黎越嚴重 係咪唔使做呀加下

你咁勁 你建議下啲實際方法啦?

俾着我
我情願得罪一個清者清的人
也要救得一個得一個...

你驚的  你咪咪簽囉 冇人迫你架 你大可以唔驗 你嘈咩啫 阻住啲有心戒的人
吸緊既 又唔想驗既...喟..冇人迫你個喎 你咪唔返學 咪唔使驗囉
出咁多聲左咩啫

又唔係唔俾你自由 而家俾個選擇你啫 你嘈啲咩呀?



ps我唔係成日瀏覽此帖 若校本計劃有變 與剛才之說話有誤 請見諒  今日10月5日--23:15


[ 本帖最後由 goodluck888 於 2009-10-5 11:15 PM 編輯 ]
作者: 香港中學生聯盟    時間: 2009-10-5 11:12 PM

抱歉,今日報章報導校長會應為家長簽署,學生不可拒絕驗毒。
而且有13%校長覺得有必要踢吸毒學生出校。
同時教聯會的楊耀忠都認為可能個別標籤學生。

即是驗毒計劃已經沒有「自願」這回事。
作者: ares23    時間: 2009-10-5 11:46 PM     標題: 回覆 #67 香港中學生聯盟 的帖子

我贊成強制驗毒
自願反而係搞到不倫不類又唔effective
作者: sinister    時間: 2009-10-6 12:40 AM

[quote]原帖由 goodluck888 於 2009-10-5 10:54 PM 發表
你知唔知咩叫暴政既開始??→我話苛政 冇話暴政

=>用字問題喇, 苛政喇苛政喇, 我認為係暴政, 極權既開始

第日話多左衰11, 所以要校本驗處女

咁係咪為左同學好?? 要驗啊??→不予置評 因類比例子多有偏差謬誤


你話d 中學生濫用自由→我冇話中學生

=>啊, 我錯, 你係話反對者濫用自由

你既思想同奴隸無分別, 你番去大陸啦, 果度好適合你, 上面既人權是最好的 ...
→你錯了 我支持民主 但不支持不理性的民主..同埋 冇民主唔等於冇人權..民主怎樣只是人權一種

=> 民主包括尊重, 理性 (我睇到你果句不理性民主即時諗起:健康性感?).......

..........民主與人權, 可能要開另一個post 去戰幾十頁


我講你知, 呢個係勞民傷財既, 驗到唔報警, 唔洗佢地負責任, 咩野政策??
→驗到唔報警 就係讓想吸毒的人一個機會 因為有啲係唔夠薑自己去驗,,,
勞民傷財??恐怕只是閣下理想當然的願景...重申一次..係讓吸毒的人一個機會
少一個人吸毒 多一個人戒毒 已經成功左..何況清者自清 你怕咩?你心虛?衰啲講句係淆底定點..

=>又係d 咁既logic, 你怕驗, 你身有屎啊? 淆啊?

咁唔洗討論落去, 因為已經比你define d 唔想驗既同學係身有屎

=>我可以反轉一下:我好人好姐點解要驗

你要d 社工點去輔導佢地, 佢地原本有既責任, 無左


由另一個角度睇, 呢個政策label 緊d 學生, label 佢地係有可疑&有潛在吸毒既人

你知唔知labelling effect 會影響到d 學生去憎政府, 憎權力?? 呢個係致社會分化既其中一因

→label? 肯驗得就預左唔怕 你有權唔簽張回條個喎 冇人迫你簽喎而家
你係咪用梗 心理學角度分析?

=>驗得就唔怕? 大佬, 係家長簽回條的/yes, 當然有好多research support label effect 啦

→社會分化--近數年已有  壞的續壞在此計劃不想理住 但想改過的便一定要給予機會 救得多少得多少
你唔會因為拒絕驗毒而反叛走去吸毒吧?

=> 唔係話拒絕驗毒而去吸毒

=> 係憎政府, 憎權力

=> 唔可以話〔已經有分化係度架啦, 多d無所謂〕, 係唔可以再多分化落去, 分化問題會不斷產生結晶=> 唔願去入社會, 隱青

=> 要比機會, 救得幾多得幾多=>要救佢地就要比佢地知道佢地要為自己既行為負責任


你d 官腔幾好, 唔錯
→激進就代表民主?好聲好氣就叫官腔?

e.g.: 配套&大方向
→我諗你連呢句的語意都GET唔到就真


=>你一開始就話係良政, 又話大方向em09em09

小弟求教, 大方向係咩野? 小方向係咩野? 配套係d 咩野?


=> 我get 唔到了, 我真係get 唔到啊em09

=> 反對良政者都係傻既, 良政係無副作用架


講完即係無講過, 一味爆 termsem38 →講左啦 你唔明ar?
具體 = none→個框框你都睇唔明  let alone 具體野啦


無錯 呢個計劃是治標不治本
咁 但係 係咪唔使做先?
你唔好同我講話 加強教育 加強掃毒呢啲陳腔舊調的說法

=> 我係話d 家庭出左問題, 要由家庭去著手, 但係有d 父母不負責任, 好難解決
〔父母:我要番工架嘛, 邊得閒教啊, 一日都係老師衰, 唔識幫手教〕

  就算你輔導完, 家庭之後都唔理既, 無家庭support 好易走去錯既路


=> 不單只係
治標不治本, 仲有好大副作用, 不信任, 極權基礎

而家問題係 做左呢啲 情況仲惡化呀大佬
鬼唔知阿媽係女人咩 呢個政策我都睇死佢失敗
但點啫 個問題越黎越嚴重 係咪唔使做呀加下

=>點解咁多高官, 咁多人係政府諗project, 都要求其推個有咁大副作用既project 出泥?

頭醫去醫頭, 唔係唔洗做, 係要諗d 有效既方法出泥, 當然我就無料去諗到, 大把社會科學人材, 政府唔識搵佢地?

你咁勁 你建議下啲實際方法啦?

我無話我自己勁, 通常好多同學爭吵都要出呢句

個政策有問題, 係要插, 唔係比佢推出泥勞民傷財

我寧願無d 副作用大&效能唔高既所謂解決project, 都唔想問題越整越多(
不信任, 極權基礎)

俾着我
我情願得罪一個清者清的人
也要救得一個得一個...

你驚的  你咪咪簽囉 冇人迫你架 你大可以唔驗 你嘈咩啫 阻住啲有心戒的人
吸緊既 又唔想驗既...喟..冇人迫你個喎 你咪唔返學 咪唔使驗囉
出咁多聲左咩啫

又唔係唔俾你自由 而家俾個選擇你啫 你嘈啲咩呀?


[引用]你嘈d 咩野姐?[/引用]

一味睇住好處, 唔睇壞處呢, 就會出事 (見大躍進後3年大飢荒)
作者: sinister    時間: 2009-10-6 12:41 AM

引用:
原帖由 ares23 於 2009-10-5 11:46 PM 發表
我贊成強制驗毒
自願反而係搞到不倫不類又唔effective
會好effective, 但係副作用都會好大

極權既基礎一野建立晒
作者: ares23    時間: 2009-10-6 12:51 AM     標題: 回覆 #70 sinister 的帖子

咁你就要衡量兩樣野

救返吸毒既人同有可能被侵犯私隱(仲要係d相對上幾trivial 既私隱)

邊樣重要d?

[ 本帖最後由 ares23 於 2009-10-6 12:53 AM 編輯 ]
作者: goodluck888    時間: 2009-10-6 01:07 AM

姑勿論如何
以此引為極權一說實推論過遠
作者: goodluck888    時間: 2009-10-6 01:14 AM

引用:
原帖由 ares23 於 2009-10-6 12:51 AM 發表
咁你就要衡量兩樣野

救返吸毒既人同有可能被侵犯私隱(仲要係d相對上幾trivial 既私隱)

邊樣重要d?
所以我咪話本末倒置囉
個計劃原本FOR想戒毒的人
而家竟然係俾 一些清者自清的人以不同理由AGAINST計劃

個堆人點解唔可以當係做下義務啫心諗
咪當驗血咁囉
又可以保障自己身體健康 有無吸毒
又可以保障想戒毒的人一個機會
真係諗唔到有咩反對理由= =

佢地反對的只是在贊成的大原則下 爭論配合措施(如 怎樣跟進曾吸毒的人等)
但是 佢地應該都係贊成吧...無理由 因小而失大
作者: sinister    時間: 2009-10-6 01:59 AM

引用:
原帖由 ares23 於 2009-10-6 12:51 AM 發表
咁你就要衡量兩樣野

救返吸毒既人同有可能被侵犯私隱(仲要係d相對上幾trivial 既私隱)

邊樣重要d?
唔單只私隱被侵犯, 爬一爬文吧
作者: sinister    時間: 2009-10-6 02:02 AM

引用:
原帖由 goodluck888 於 2009-10-6 01:07 AM 發表
姑勿論如何
以此引為極權一說實推論過遠
無論強制定係自願驗毒, 都係為日後強制為人民xxx作基礎

呢個基礎一旦被建好, 後果不堪設想

你否唔否定到?
作者: sinister    時間: 2009-10-6 02:15 AM

引用:
原帖由 goodluck888 於 2009-10-6 01:14 AM 發表
所以我咪話本末倒置囉
個計劃原本FOR想戒毒的人
而家竟然係俾 一些清者自清的人以不同理由AGAINST計劃

個堆人點解唔可以當係做下義務啫心諗
咪當驗血咁囉
又可以保障自己身體健康 有無吸毒
又可以保障想戒毒的人一個機會
真係諗唔到有咩反對理由= =

佢地反對的只是在贊成的大原則下 爭論配合措施(如 怎樣跟進曾吸毒的人等)
但是 佢地應該都係贊成吧...無理由 因小而失大
個計劃係害多於利既, 一定有人反對, 果d人唔一定係所謂既清者

驗血唔係要prove比人地睇自己有無病, 而係自己想睇下自己有無(暗)病

驗血同驗毒好大分別

反對理由, 已經寫左, 爬文


我覺得係要解決吸毒問題, 但呢個project 只一係粒有好大副作用既低效能頭痛藥

吸毒問題係社會深層問題(就業, 家庭, 教育制度)既結晶之一, 唔係要邊度病痛就要醫邊度

(低效能其中一個例係:只唔需要學生負責任, 學生可以當場拒絕驗, 要叫輔導工作者用幾多時間精力去幫佢地戒毒?)

無左負責, 個人好大鑊, 成個project = 成本大, 但做唔到d 咩出泥
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-6 03:54 PM     標題: 回覆 #76 sinister 的帖子

我想社會有不少的政策都是這樣,頭痛醫頭,腳痛醫腳。但我想指出的是,既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法,所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。

樓主指出吸毒係社會深層問題,但政府從來冇講過剩係用一劑「驗毒」去解決。換言之,驗毒同其他措施可以一齊做,並無衝突。大家亦唔應該本末倒置,話因為其他野未做好就唔做得依樣云云。

講黎講去反對驗毒的,都係斟酌人權和標籤兩方面而談。
但我想講,如果要去到間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校。
如果學生怕被標籤,換轉頭說學校都怕標籤。

試想傳媒大眾更關心學校這整體,還是個別吸毒學生的個人資料?

講人權,總不能把它抬到天咁高。不多談這點。

個人認為沒人能夠單就驗毒計算/測試它對抵抗吸毒風氣蔓延的成效,因為上至政府、下至社區的各單位也就此下了不少功夫。整體而言,R覺得有勝於無。
作者: goodluck888    時間: 2009-10-6 04:20 PM

引用:
原帖由 sinister 於 2009-10-6 02:02 AM 發表
無論強制定係自願驗毒, 都係為日後強制為人民xxx作基礎

呢個基礎一旦被建好, 後果不堪設想

你否唔否定到?
書生論政之空談與真正實踐之理論係兩碼子的事xd
作者: goodluck888    時間: 2009-10-6 04:28 PM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 03:54 PM 發表
我想社會有不少的政策都是這樣,頭痛醫頭,腳痛醫腳。但我想指出的是,既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法,所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。

樓主指出吸毒係社會深層問題,但政府從來冇講 ...
我想社會有不少的政策都是這樣,頭痛醫頭,腳痛醫腳。但我想指出的是,既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法,所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。
→無錯,啱,問題未能解決,所有方案不能隨意被否定,做左唔得係一回事,冇做唔得又係另一回事,大家何需為政府未來即使該政策失敗而擔心呢?

樓主指出吸毒係社會深層問題,但政府從來冇講過剩係用一劑「驗毒」去解決。換言之,驗毒同其他措施可以一齊做,並無衝突。大家亦唔應該本末倒置,話因為其他野未做好就唔做得依樣云云。
啱,政府係多方面落藥,喺任何人未能確實觸緊根源時,所有方案均值得考慮實行

講黎講去反對驗毒的,都係斟酌人權和標籤兩方面而談。
但我想講,如果要去到間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校。
如果學生怕被標籤,換轉頭說學校都怕標籤。
→趁問題未惡化 就要立即行動解決 係咪要等到全部人吸晒毒先叫唔標籤呢?

試想傳媒大眾更關心學校這整體,還是個別吸毒學生的個人資料?
→說來說去 也是自尊心的問題

講人權,總不能把它抬到天咁高。不多談這點。
→呢樣野真係無得好講 所以我咪話啲人濫用多元囉...下下講人權下下講自由 又唔諗下有時要盡下義務...每樣野都講人權 我真不知年終有多少計劃是被攔置

個人認為沒人能夠單就驗毒計算/測試它對抵抗吸毒風氣蔓延的成效,因為上至政府、下至社區的各單位也就此下了不少功夫。整體而言,R覺得有勝於無。
→無錯,未試過就放棄,總是不能,即使失敗,也不妨為一檢討其他更有效方法的機會
的而且確,是有好過無


R兄..你同我諗法相類近XD



[ 本帖最後由 goodluck888 於 2009-10-6 04:29 PM 編輯 ]
作者: sinister    時間: 2009-10-6 04:59 PM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 03:54 PM 發表
我想社會有不少的政策都是這樣,頭痛醫頭,腳痛醫腳。但我想指出的是,既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法,所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。

樓主指出吸毒係社會深層問題,但政府從來冇講 ...
label 大埔區...而家唔係全hk

政府從來冇講過剩係用一劑「驗毒」去解決, 都無講過用多一劑藥去治病

推個project 出泥, 先再諗下一步?
作者: sinister    時間: 2009-10-6 05:03 PM

引用:
原帖由 goodluck888 於 2009-10-6 04:20 PM 發表


書生論政之空談與真正實踐之理論係兩碼子的事xd
呢個討論 = 紙上談兵!

討論無意義的, 政府可以唔洗聽意見喇, 因為意見都係紙上談兵, 未做過, 唔知效果啦

外國既成效還外國既, 外國既失敗也不代表香港會失敗em09em09

所以政府可以一意孤行, 副作用之說也只是空談
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-6 05:09 PM     標題: 回覆 #81 sinister 的帖子

佢指既兩碼子係咪等於你既紙上談兵呢?
作者: sinister    時間: 2009-10-6 05:23 PM

原帖由 goodluck888 於 2009-10-6 04:28 PM 發表
我想社會有不少的政策都是這樣,頭痛醫頭,腳痛醫腳。但我想指出的是,既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法,所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。
→無錯,啱,問題未能解決,所有方案不能隨意被否定,做左唔得係一回事,冇做唔得又係另一回事,大家何需為政府未來即使該政策失敗而擔心呢?

呢個政策做左, 失敗邊個負責, 社會受唔受到呢個風險 (失敗指成本高效能低, 勞民傷財, 社會分化)
集體負責(無人要負責)?


樓主指出吸毒係社會深層問題,但政府從來冇講過剩係用一劑「驗毒」去解決。換言之,驗毒同其他措施可以一齊做,並無衝突。大家亦唔應該本末倒置,話因為其他野未做好就唔做得依樣云云。
啱,政府係多方面落藥,喺任何人未能確實觸緊根源時,所有方案均值得考慮實行

政府而家係諗左一步, 再諗一步, 見步行步, 如果有一下步, 係咪強制全民驗毒?
govt有長遠計劃, 要有咨詢, 而唔係一意孤行, 個問題好急切, 要果斷推project出泥

好簡單一個問題, 一意孤行, 唔聽意見, 係果斷定係魯莽?

講黎講去反對驗毒的,都係斟酌人權和標籤兩方面而談。
但我想講,如果要去到間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校。
如果學生怕被標籤,換轉頭說學校都怕標籤。
→趁問題未惡化 就要立即行動解決 係咪要等到全部人吸晒毒先叫唔標籤呢?

個計劃有利有害, 硬推左出泥, side effect 出晒泥, 因解決問題而產生問題, 責任係咪指番人民度, 話係社會既錯?

試想傳媒大眾更關心學校這整體,還是個別吸毒學生的個人資料?
→說來說去 也是自尊心的問題

你唔好硬屈自尊心係終極原因.....

講人權,總不能把它抬到天咁高。不多談這點。
→呢樣野真係無得好講 所以我咪話啲人濫用多元囉...下下講人權下下講自由 又唔諗下有時要盡下義務...每樣野都講人權 我真不知年終有多少計劃是被攔置

人權係社會發展既根基, 如果用集體主義, 用立法削弱佢, 社會會有大動搖

個人認為沒人能夠單就驗毒計算/測試它對抵抗吸毒風氣蔓延的成效,因為上至政府、下至社區的各單位也就此下了不少功夫。整體而言,R覺得有勝於無。
→無錯,未試過就放棄,總是不能,即使失敗,也不妨為一檢討其他更有效方法的機會
的而且確,是有好過無

寧害莫缺 vs 寧缺莫害, 你地選左寧害莫缺
作者: sinister    時間: 2009-10-6 05:27 PM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 05:09 PM 發表
佢指既兩碼子係咪等於你既紙上談兵呢?
我睇到書生論政之空談就諗起紙上談兵了

可能我太敏感, 要入座
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-6 05:46 PM     標題: 回覆 #83 sinister 的帖子

對R這類人來說,side effect又好、人權又好,只係借口,個人只會看實際成效。
如果學生真係咁驚俾人標籤,話唔定能促進就業,社工們有飯開了!

所有刻意誇大其辭的,大家都要小心。無論係正方定反方,堅持係好事,畢竟大家殊途同歸啊。
政府係咪一意孤行我諗係個人觀點角度既取向吧。如果你本身反對既,會唔會因為佢諮詢期長D你就GUR D?
都係個句:
到間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校。
如果學生怕被標籤,換轉頭說學校都怕標籤。
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-6 05:48 PM     標題: 回覆 #80 sinister 的帖子

請參黃仁龍在香港家書發表的文章。

佢冇講過用多一劑? 刨新聞吧XDD

係咪政府有多管齊下,大家又會接受多D?

其實我想講既,反而係佢無論多管齊下好定係剩係推個驗毒出黎都好,從行政方面R覺得政府算係咁。
(可能因為這陣子看太多官僚主義的文章XD)


回goodluck,
何解?XDD

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 05:50 PM 編輯 ]
作者: sinister    時間: 2009-10-6 09:31 PM     標題: 回覆 #89 Ronald_Chui 的帖子

嗯,這個論證幾樸實。
R唔係刻意著眼於解決的效果,樓上唔需要窮追猛打的。

睇黎你唔係太明白我點解提社工啦。
如果你想跟R討論過程、之後或未來既話,我好樂意就此繼續談下去。不過在此以前我必須糾正一點:

「label effect 有一種效應, 叫self-fulfilling, 青少年最受呢種效應, 將問題嚴重化, 產生更多問題都係呢一樣野
e.g. 人地都唔相信我架啦, 無人會重視我地架喇 (for 吸緊毒既學生)」

吸得毒既學生有幾多係因為self-esteem本身已經唔高? 答到我既話基本上唔應該搬出labelling effect出黎混淆視聽。

吸毒有咩用? 暫停自己去諗d 現實, 忘記現實既感覺, 虛虛幻幻

我而家好大膽咁假設, 佢地吸毒既原因係對現實好唔開心係因為睇唔到成功前路,無目標, 家庭無support

(當然要有埋d "好"朋友, 先學到吸毒啦)

呢d 都會令自我形象低落


「你好識轉移, 將重心放去問題嚴重性度, 避開晒, 可惜呢度唔係小組討論, 係既話我同你玩轉移落去

你唔想係 [[過程, 之後, 未來]] 度討論, 淨係想係解決度討論
你話間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校
要趁火勢未強勁就要蓋熄佢嘛 (作文我成日都寫, 如果唔及早解決, 後果不堪設想了)

咁要點先可以蓋熄d 火呢? 點樣醫好d 頭痛呢?」

你都係未答到我,究竟反對既人憑咩話標籤點點點啵
咁要點先可以整熄D火? 你要咩答案? 將所有販毒既人見一個殺一個得唔得?

你問得依個問題,希望你自己心入面有更好的取態,這你不妨拿出來分享。

標籤係歧視 (e.g.=>梅窩人對正生學生說:死吸毒妹)

供給同埋需求都要減少, 唔係淨係諗減供 or 減求

我覺得要家庭幫手change, 可惜, 而家d父母係要將責任出泥....

個人覺得,冇錯,驗毒本身有好多唔好既效果 (R冇否定同學會因而被標籤,對社會風氣有壞既影響)
但你點能夠斷定冇驗毒之下社會就不會更敗壞,更冇王管?
正因為依2個可能係依一刻都未發生,所以R先唔會去評價。因為你講到EFFECT有幾咁大都好,都只係你個人既考量,不成事實。

未做過, 唔知效果, 以後政策唔需要諗害處, 因為未做, 害處未出現所以不成事實, 等出左d害處先成事實架嘛

比個例子你, 領匯未上市, 有人反對(領匯會壓迫小商戶), 反對者比人話呢d 唔係事實

按: 某謂驗毒計劃令今後政府可能推出更多違背私隱權的測試、對學生也有不良影響、社會也需負擔其成本等等。 亦有人謂驗毒具阻嚇性,對今後了解吸毒風氣有更準確的了解。

黃仁龍身為律政司司長,我相信佢更清楚驗毒計劃會唔會對普通法帶黎不良衝擊,R唔清楚佢係咪刻意迴避,存而不論,但R相信驗毒計劃受眾無錯係學生,但被TEST與置身度外的學生總有個別程度的preference bias,這大家也不可能說服對方。

[ 本帖最後由 sinister 於 2009-10-7 05:18 PM 編輯 ]
作者: sinister    時間: 2009-10-6 09:32 PM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 05:48 PM 發表
請參黃仁龍在香港家書發表的文章。

佢冇講過用多一劑? 刨新聞吧XDD

係咪政府有多管齊下,大家又會接受多D?

其實我想講既,反而係佢無論多管齊下好定係剩係推個驗毒出黎都好,從行政方面R覺得政府算係咁 ...
黃仁龍就係話研究緊強制驗毒..
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-6 09:46 PM     標題: 回覆 #87 sinister 的帖子

嗯,這個論證幾樸實。
R唔係刻意著眼於解決的效果,樓上唔需要窮追猛打的。

睇黎你唔係太明白我點解提社工啦。
如果你想跟R討論過程、之後或未來既話,我好樂意就此繼續談下去。不過在此以前我必須糾正一點:

「label effect 有一種效應, 叫self-fulfilling, 青少年最受呢種效應, 將問題嚴重化, 產生更多問題都係呢一樣野
e.g. 人地都唔相信我架啦, 無人會重視我地架喇 (for 吸緊毒既學生)」

吸得毒既學生有幾多係因為self-esteem本身已經唔高? 答到我既話基本上唔應該搬出labelling effect出黎混淆視聽。



「你好識轉移, 將重心放去問題嚴重性度, 避開晒, 可惜呢度唔係小組討論, 係既話我同你玩轉移落去

你唔想係 [[過程, 之後, 未來]] 度討論, 淨係想係解決度討論
你話間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校
要趁火勢未強勁就要蓋熄佢嘛 (作文我成日都寫, 如果唔及早解決, 後果不堪設想了)

咁要點先可以蓋熄d 火呢? 點樣醫好d 頭痛呢?」

你都係未答到我,究竟反對既人憑咩話標籤點點點啵
咁要點先可以整熄D火? 你要咩答案? 將所有販毒既人見一個殺一個得唔得?

你問得依個問題,希望你自己心入面有更好的取態,這你不妨拿出來分享。

個人覺得,冇錯,驗毒本身有好多唔好既效果 (R冇否定同學會因而被標籤,對社會風氣有壞既影響)
但你點能夠斷定冇驗毒之下社會就不會更敗壞,更冇王管?
正因為依2個可能係依一刻都未發生,所以R先唔會去評價。因為你講到EFFECT有幾咁大都好,都只係你個人既考量,不成事實。

按: 某謂驗毒計劃令今後政府可能推出更多違背私隱權的測試、對學生也有不良影響、社會也需負擔其成本等等。 亦有人謂驗毒具阻嚇性,對今後了解吸毒風氣有更準確的了解。

黃仁龍身為律政司司長,我相信佢更清楚驗毒計劃會唔會對普通法帶黎不良衝擊,R唔清楚佢係咪刻意迴避,存而不論,但R相信驗毒計劃受眾無錯係學生,但被TEST與置身度外的學生總有個別程度的preference bias,這大家也不可能說服對方。

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 09:51 PM 編輯 ]
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-6 09:54 PM

「一個政府既project 如果因為因解決問題而產生問題既話, 係唔可以推行出泥既, 社會頂唔到」

不認同。所有PROJECT 都有EFFECT。只係對那部份人而言。
但在維護大眾利益的前提下,產生的問題如果只涉及小部份人,政府都應該去做。當然,咁唔代表佢可以唔理個堆小眾。
作者: 香港中學生聯盟    時間: 2009-10-6 10:44 PM

驗毒計劃標籤學生,例如學生之間可能造成猜疑,
覺得被驗既同學都可能是吸毒者,
結果班上、同學之間可能造成互相排斥,
慢慢演變小圈子等問題。

而老師、校長可能會密切留意學生,
對學生造成一定壓力,有機會令學生無法正常學習。

家長也可能呼籲子女唔好同呢個同果個玩,
到時連家長之間都可能有猜疑。

到最後學校自然變得不再「和諧」。
作者: ares23    時間: 2009-10-6 10:51 PM     標題: 回覆 #91 香港中學生聯盟 的帖子

將學校定義為一個和諧既地方未免太理想化
君不見校園欺凌, 甚至學生毆打老師等事件的發生?
老實講, 唔行校園驗毒, 好多學生一樣知道自己既同學有吸食毒品
你日日同佢一齊上堂, 唔通佢日日wing下wing下你會唔知/唔懷疑?
另外, 唔通無校園驗毒, 老師校長等就唔會密切留意學生?
最重要的係留意學生係為咩
因為覺得佢影響校風要踢佢出校? 定係想搵佢出黎幫佢戒除毒癮?
作者: akids    時間: 2009-10-6 11:31 PM

我都分享下....其實有d無聊....
有食野唔會俾你驗,冇食既驗左都冇用
waste money lo
作者: sinister    時間: 2009-10-7 04:47 PM

引用:
原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 09:54 PM 發表
「一個政府既project 如果因為因解決問題而產生問題既話, 係唔可以推行出泥既, 社會頂唔到」

不認同。所有PROJECT 都有EFFECT。只係對那部份人而言。
但在維護大眾利益的前提下,產生的問題如果只涉及小部份 ...
又用集體主義??

就係要維護大眾利益(長期)=>

唔可以為左解決問題既表徵(吸毒), 而去製造分化, 製造強權既基礎

你想犧牲小部份人既權利去解決問題

但係賠埋一個先例出泥, 賠埋人與人之間既互信 (即係吸毒同學被抽去驗時, 會產生對政府既厭惡, 即係『我地被政府討厭』....)

得不償失

強制驗處, 指日可待
作者: sinister    時間: 2009-10-7 04:55 PM

引用:
原帖由 ares23 於 2009-10-6 10:51 PM 發表
將學校定義為一個和諧既地方未免太理想化
君不見校園欺凌, 甚至學生毆打老師等事件的發生?
老實講, 唔行校園驗毒, 好多學生一樣知道自己既同學有吸食毒品
你日日同佢一齊上堂, 唔通佢日日wing下wing下你會唔 ...
睇到呢呢段, 我又想講d 野

學校係社會縮影, 越迫d 青少年, 佢地越反感

我舉下例

我假設左同學係衰仔, 我對佢就會有偏見, 對佢做出既行為也較其他同學唔同

人係互動既

個同學見到我對佢比較差, 佢自然會討厭番我



要改變佢地, 唔係迫佢地, 而家同佢地建立一個好既關係, 再change佢地

當然要父母都要改變, 唔可以一味罵, 要理解個同學仔有咩唔想, 有咩憂慮

如果學校做得晒, 咁呢個世界無壞人架喇

[ 本帖最後由 sinister 於 2009-10-7 04:58 PM 編輯 ]
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-7 05:10 PM     標題: 回覆 #95 sinister 的帖子

同樣,如果政府做得曬,咁我地唔洗返學啦。
作者: Ronald_Chui    時間: 2009-10-7 05:12 PM     標題: 回覆 #94 sinister 的帖子

得不償失係對於失去真係吸毒又正如你講esteem比較 low的人吧。我作為學生我一定支持政府既行動。

你也不代表吸毒的學生吧。

因此,我不認為維護大眾利益有何不妥。
作者: sinister    時間: 2009-10-7 05:14 PM

回覆 #89 Ronald_Chui 的帖子
嗯,這個論證幾樸實。
R唔係刻意著眼於解決的效果,樓上唔需要窮追猛打的。

睇黎你唔係太明白我點解提社工啦。
如果你想跟R討論過程、之後或未來既話,我好樂意就此繼續談下去。不過在此以前我必須糾正一點:

「label effect 有一種效應, 叫self-fulfilling, 青少年最受呢種效應, 將問題嚴重化, 產生更多問題都係呢一樣野
e.g. 人地都唔相信我架啦, 無人會重視我地架喇 (for 吸緊毒既學生)」

吸得毒既學生有幾多係因為self-esteem本身已經唔高? 答到我既話基本上唔應該搬出labelling effect出黎混淆視聽。

吸毒有咩用? 暫停自己去諗d 現實, 忘記現實既感覺, 虛虛幻幻

我而家好大膽咁假設, 佢地吸毒既原因係對現實好唔開心係因為睇唔到成功前路,無目標, 家庭無support

(當然要有埋d "好"朋友, 先學到吸毒啦)

呢d 都會令自我形象低落


「你好識轉移, 將重心放去問題嚴重性度, 避開晒, 可惜呢度唔係小組討論, 係既話我同你玩轉移落去

你唔想係 [[過程, 之後, 未來]] 度討論, 淨係想係解決度討論
你話間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校
要趁火勢未強勁就要蓋熄佢嘛 (作文我成日都寫, 如果唔及早解決, 後果不堪設想了)

咁要點先可以蓋熄d 火呢? 點樣醫好d 頭痛呢?」

你都係未答到我,究竟反對既人憑咩話標籤點點點啵
咁要點先可以整熄D火? 你要咩答案? 將所有販毒既人見一個殺一個得唔得?

你問得依個問題,希望你自己心入面有更好的取態,這你不妨拿出來分享。

標籤係歧視 (e.g.=>梅窩人對正生學生說:死吸毒妹)

供給同埋需求都要減少, 唔係淨係諗減供 or 減求

我覺得要家庭幫手change, 可惜, 而家d父母係要將責任出泥....

個人覺得,冇錯,驗毒本身有好多唔好既效果 (R冇否定同學會因而被標籤,對社會風氣有壞既影響)
但你點能夠斷定冇驗毒之下社會就不會更敗壞,更冇王管?
正因為依2個可能係依一刻都未發生,所以R先唔會去評價。因為你講到EFFECT有幾咁大都好,都只係你個人既考量,不成事實。

未做過, 唔知效果, 以後政策唔需要諗害處, 因為未做, 害處未出現所以不成事實, 等出左d害處先成事實架嘛

比個例子你, 領匯未上市, 有人反對(領匯會壓迫小商戶), 反對者比人話呢d 唔係事實

按: 某謂驗毒計劃令今後政府可能推出更多違背私隱權的測試、對學生也有不良影響、社會也需負擔其成本等等。 亦有人謂驗毒具阻嚇性,對今後了解吸毒風氣有更準確的了解。

黃仁龍身為律政司司長,我相信佢更清楚驗毒計劃會唔會對普通法帶黎不良衝擊,R唔清楚佢係咪刻意迴避,存而不論,但R相信驗毒計劃受眾無錯係學生,但被TEST與置身度外的學生總有個別程度的preference bias,這大家也不可能說服對方。

[ 本帖最後由 sinister 於 2009-10-7 05:19 PM 編輯 ]
作者: ares23    時間: 2009-10-7 05:19 PM     標題: 回覆 #95 sinister 的帖子

每年政府都唔知用幾多錢去搞d活動叫d青少年唔好吸毒啦
如果係work既就唔使而家出此下策
作者: sinister    時間: 2009-10-7 05:22 PM

死喇, 上一頁既一個回覆, 我修改左...版主你地用權力修復番佢啦

我最新既回覆, 同上一頁既一個回覆一樣既, 咁係要修復番上一頁既同最新回覆一樣既回覆




歡迎光臨 小卒資訊論壇 (http://lsforum.net/board/) Powered by Discuz! 6.0.0