http://city.udn.com/3011/3915846?tpno=31&cate_no=0
丁. 美國接手英國的帝國主義
美國是英國帝國主義的繼承者，不但深得英國的真傳，更把手法發揚光大。當然，無論財力或軍力美國的本錢都比英國大得多，因此美國能用的手段自然多得多，但是基本策略和操作精神是一樣的。
美國的高明處是她的格局比英國大得多。我們舉兩個第二次世界大戰的例子來說明。
第一個例子是亞洲戰場。
中國對日抗戰從1931年的「九一八事變」就開始了，但是美國加入對日戰爭是1941年。如果沒有「珍珠港事變」，美國是不會參加對日戰爭的。不但不會參加，美國在1931~1941這十年中還販賣戰略物資給日本，其中最重要的就是鐵和石油。美國不但發戰爭財，而且在等待時機。
你一定會問：美國在等什麼？
答案是：美國在等中國的戰敗和投降，然後她可以出面調停。
美國絕不會主動出兵幫助中國，但是也絕不會讓日本獨吞中國，後者對美國是非常不利的。美國只要等到中國投降或完全失去抵抗力，她就可以出面調停，不費一兵一卒地分到一杯羹。美國分這一杯羹是十拿十穩的。想想看，以美國的實力要分一杯羹，日本不敢不給，而中國已經亡了，根本沒有說話的力量，只能聽天由命。
美國等待出面調停是一個穩賺不賠的無本生意，這就是國際政治的現實。
這個現實之所以沒有兌現是因為中國作出拼死的抵抗，奇蹟式地居然沒有倒下。這才打破了日本的野心和美國的精明盤算。
第二個例子是歐洲戰場。
二戰後期當聯軍準備反攻時，羅斯福考慮從諾曼底登陸，史達林也贊成從諾曼底登陸，但是邱吉爾建議從巴爾幹半島登陸。羅邱史三個人都是了不起的戰略家，他們非常清楚登陸點不同的選擇所導致的後果。如果登陸點是巴爾幹半島，那麼二戰後東歐就納入聯軍的勢力範圍；如果登陸點是諾曼底，那麼二戰後東歐就落入蘇聯的勢力範圍。
英國在二戰時差一點亡國，靠著強大的海軍才避免了步法國的後塵，所以說話的力量不足。外交是憑實力說話的，最後的決定當然是諾曼底。
史達林的選擇容易又自然，因為他是直接獲利者。
那麼，羅斯福為什麼要選擇諾曼底，把東歐送給史達林呢？
答案是：只有把東歐劃入蘇聯的勢力範圍，西歐才離不開美國的保護。
羅斯福是一個真正高瞻遠矚的戰略家。他非常清楚因為意識形態的不同戰後的歐洲一定會形成東西兩個陣營。如果單憑蘇聯的實力是敵不過整個歐洲的，那時候美國就變得多餘了，沒有可能主導歐洲的事務。如果蘇聯擁有東歐，那麼西歐單獨對抗蘇聯領導的東歐集團是不可能的，必須仰賴遠隔重洋的美國。
看到沒有？
隱藏在羅斯福戰略中的核心思想就是製造全球的動盪、不安與恐懼，如此這般美國才能成為世界的平衡者和領導者。
美國這個戰略的基本精神其實和英國是完全一樣的，只不過格局要大很多
出處: 虎年新春看天下大勢：中美博弈（上） - 天下縱橫談 - udn城市
http://city.udn.com/3011/3915846 ... _no=0#ixzz1UGSjZRg3
