本區搜索:
Yahoo!字典

投票項目 ( 單選 ) 參與人數 7

1. 5
 

0 (0.00%)

2. 4
 

2 (28.57%)

3. 3
 

3 (42.86%)

4. 2
 

0 (0.00%)

5. 1
 

2 (28.57%)

打印

[中文] 中文Mock寫作求評

[隱藏]

中文Mock寫作求評

小弟考mock個陣唔係作呢篇,宜家想練習下,希望大家可以幫忙評分同比評語



香港是一個物質生活十分富庶的地方,可是在多個國際性的調查中,「快樂指數」的排名並不高。有人認為富庶的物質生活反令人難以快樂;也有人認為富庶的物質生活是快樂的基礎。這兩種看法,你比較認同哪一種?試談談你的看法。



  安身立命、安居樂業是每一個人的憧憬。但最近幾個國際性調查顯示,大部份香港人並不滿意他們的生活現狀。到底是什麼原因,使香港這般富庶的城市出現這種現象呢?

  富庶的物質生活故然是快樂的基礎。但凡事總是一體兩面,常言道:「水能載舟,亦能覆舟。」平靜的湖面是讓小舟順利航行的基礎,但捲破巨浪卻是阻攔小舟前行的因素。面對富庶的物質,只有小數香港人能駕馭自如,善用現有資源為生活奠下基礎,睿智地邁向更高層次的人生階梯。然而,卻有一班港人在資源競逐激烈的環境下,對一堆「數字」糾纏不放,凡事算盡,追求最大利益。觀乎一些「師奶」們也大談股票投機之道,每天對著股市寸步不離,分身不暇。港人焦慮緊張之神情,可見一斑。

  肯定的是,對於那些有生活智慧,善用個人獨立的意志和思維擺脫群眾生活的人,富庶物質是他們快樂的基礎。充足的資源和財富使他們免卻欠缺生活必需品的憂慮,可以繼續追尋他們的理想和事業;不過,對於那些總是活於群眾目光之中、被物質慾望盤據意志的人,富庶卻是快樂的敵人。因為物質淪為了讓他們提高聲譽自尊、獲取他人認同的媒介。這跟物質原來的意義:滿足基本生理和生活需要,顯然大相徑庭。

  西方哲學家賀佛爾說得好:「人之所以不快樂,總是因為他們過度追尋快樂。」快樂,作為我們生活的最終目標,總給我們帶來錯覺,誤以為快樂是遙不可及,而且層次複雜得讓人不敢想像。我們也不甘於追隨那些表面膚淺的逸樂。結果,營營役役的追逐過後,我們反而迷失了到達快樂的方向。「漁夫故事」,最好用於警剔世人,快樂就在我們身邊每一角落。

  要邁向真正快樂,富庶物質,說到底只是其中一個可行的基礎和途徑。其實,要走向快樂,除了個人的心靈素質以外,社會的制度和發展也非常重要。部份西歐國家現行的福利主義,被一些主張資本主義和自由市場的經濟學家嗤之以鼻,主因是經濟理論和現實均證明福利主義製造懶人,嚴重打擊經濟效率。但從另一方面看來,西歐人的普遍教育水平較高。在此前提底下,儘管當地經濟不算特別飛揚發達,但生活也稱得上富庶。而且人們大有餘閒追求理想生活,所以大部份香港人都很嚮往這種生活。在這些國家,富庶物質加上適中的工作和福利制度,使到國民的整體生活素質維持在高水平。

  在某些物質同樣富庶的地區,例如中國近年主力發展的沿海地區,部份人民雖然獲得了更多財富,但他們在城市的工作壓力卻與日俱增。每逢節日,也欠缺機會下鄉與親友團聚。顯然,富庶生活並沒有為他們的快樂奠下基礎。歸根究底,在於中國欠缺一套有效的社會福利和保障制度。在香港,情況也很類近,欠奉工時保障,加上城市的競爭式思維和文化,使到港人的快樂指數處於低水平。

  總括而言,富庶物質是快樂的基礎,但前提有兩個:個人需要擁有一定的生活智慧,社會需要有完善的制度。否則,富庶生活反會淪為絆腳石。


[ 本帖最後由 適者生存 於 2012-1-24 10:33 PM 編輯 ]
   
真正令人敬佩的不是天之驕子, 而是努力對抗命運, 不斷向上的弱者.

TOP

我少少意見,

我認為富庶的物質唔等同快樂的基礎啦,你唔係有錢先開心加麻
有d國家不丹無乜錢都好開心,所以唔係一定好有錢先會開心,就唔可以稱得上為基礎

同埋就算你話係基礎,最好有論證,你一開頭就弾左話係基礎,就唔係太好。

同埋加多d事例。

我會比3-4

TOP

-論據有少少問題:題目所說的是「物質上的富庶」。既然如此,根據第五段所說,「完善的社會制度」和「富庶物質生活」都是「快樂」的條件。據你所說,香港的「社會制度」較西歐「資本化」,因此較少人有「富庶物質生活」。但是,這只能解釋「社會制度」是「富庶物質生活」的「條件」,而非「快樂」的條件。而且「教育水平」不見得與文中其他論據有任何關連。

-例子合理,但可以多少少解釋,尤其是與論點的關係。

-總括來說,第五至六段的邏輯不正確,令論點變得薄弱。若同學可以把握「心靈素質」這一點加以論述,表現會更好。例如,針對第四段的「快樂就在我們身邊每一角落」,同學可以舉例論述。

3等
舊書買賣平台
www.facebook.com/hongkongbooks

TOP

引用:
原帖由 sunnysunny0101 於 2012-1-25 04:51 AM 發表
-論據有少少問題:題目所說的是「物質上的富庶」。既然如此,根據第五段所說,「完善的社會制度」和「富庶物質生活」都是「快樂」的條件。據你所說,香港的「社會制度」較西歐「資本化」,因此較少人有「富庶物質生活 ...
多謝評價.

其實我既立論形式係, 要有B, A先可以發揮其本身既最大價值. 要有社會制度去支撐, "富庶生活"先有可能作為快樂既基礎. 跟住我舉西歐同中國各為例, 證明兩者皆"富庶", 但情況完全不同.

不過可能文筆太差, 表達唔太清楚, 所以分數應該唔高.
真正令人敬佩的不是天之驕子, 而是努力對抗命運, 不斷向上的弱者.

TOP

引用:
原帖由 阿七 於 2012-1-25 01:58 AM 發表
我少少意見,

我認為富庶的物質唔等同快樂的基礎啦,你唔係有錢先開心加麻
有d國家不丹無乜錢都好開心,所以唔係一定好有錢先會開心,就唔可以稱得上為基礎

同埋就算你話係基礎,最好有論證,你一開頭就ó ...
我既立場偏向 富庶生活反而成為人們追尋快樂的阻礙.

可能文中未有明言, 致立場含糊.
真正令人敬佩的不是天之驕子, 而是努力對抗命運, 不斷向上的弱者.

TOP

再請教各位, 如果個邏輯關系要好似下圖咁, 應該點用文章表達.

真正令人敬佩的不是天之驕子, 而是努力對抗命運, 不斷向上的弱者.

TOP

其實我都認為E條既論點好難寫
我都post左自己篇文上小卒,但比較認同前句
http://lsforum.net/board/viewthr ... p;extra=&page=1
部分網民都比左D意見,你可參考下,同時你都可以比D 有關我篇文的意見

推銷完我篇文,講返你篇文(入正題啦)
1. 故然 點解用E個「故」字?
2. 憑什麼說「富庶的物質生活故然是快樂的基礎」
3 西方哲學家賀佛爾說得好:「人之所以不快樂,總是因為他們過度追尋快樂。」, E度好似唔應該引用E句
  營營役役的追逐過後,我們反而迷失了到達快樂的方向 (我個人認為好似用作解釋前句好似好D,你E家寫緊後句)
4. 姐係你冇$,你就唔可以快樂既。快樂唔係睇一個人既心境咩?(我個人認為) 有D人都可苦中作樂
5. E條題目既論點真係好薄弱(我自己都係)

唔好怪我個5點好似好串咀,可能因為我比較認同前句(大家互相質疑可能能引發一個較具說服力既論點)
為句子下準則 係一個唔錯既做法(姐係都有少少保留)  唯一一樣我覺得真係做得好好

TOP

引用:
原帖由 bat7000 於 2012-1-25 06:37 PM 發表
其實我都認為E條既論點好難寫
我都post左自己篇文上小卒,但比較認同前句
http://lsforum.net/board/viewthread.php?tid=192172&extra=&page=1
部分網民都比左D意見,你可參考下,同時你都可以比D 有關我篇文的意見
...
暫時發現兩位巴打都有同樣疑問, 點解會突然彈出一句"富庶生活故然是快樂基礎"呢一句.

其實答案就喺同一段, 面對富庶的物質,只有小數香港人能駕馭自如,善用現有資源為生活奠下基礎,睿智地邁向更高層次的人生階梯。

我原意係希望藉著呢句, 暗示富庶物質可以係快樂既基礎, 但有一定條件. 同時示意我既立場: 富庶生活反而成為大部份人追尋快樂的阻礙.

估唔到完全無人留意呢句, 睇黎我要努力鍛煉筆鋒先得.

anyway, 或者我一開始立論就唔係太穩妥, 一般人會認為"基礎"就係"必要條件", 但係我無呢種睇法, 亦無喺文章到加以闡釋"基礎"一詞. 我諗呢個係令我成篇文章能指同所指出現巨大差異既原因.

[ 本帖最後由 適者生存 於 2012-1-25 09:26 PM 編輯 ]
真正令人敬佩的不是天之驕子, 而是努力對抗命運, 不斷向上的弱者.

TOP

引用:
原帖由 適者生存 於 2012-1-25 01:19 PM 發表 再請教各位, 如果個邏輯關系要好似下圖咁, 應該點用文章表達.
其實如果係咁不如你唔好寫西歐個一部分,寫多D中國欠缺完善社會制度,導致人民響治安、醫療、法律呢方面受唔到保障,所以人民生活不快樂,咁仲穩陣。

「基礎」同「必要條件」響好多情況下意思都一樣,就算你有第二個definition寫埋出黎個marker都可能會覺得解錯題目,倒不如你依從「必要條件」呢個方向去寫。

就好似「勤勞是成功的基礎。」同埋「勤勞是成功的必要條件。」兩句意思其實相當接近。

其實頭個part唔係差,只要同學注意多少少邏輯,下次就會好好多。
舊書買賣平台
www.facebook.com/hongkongbooks

TOP

引用:
原帖由 適者生存 於 2012-1-25 09:24 PM 發表 暫時發現兩位巴打都有同樣疑問, 點解會突然彈出一句"富庶生活故然是快樂基礎"呢一句. 其實答案就喺同一段, 面對富庶的物質,只有小數香港人能駕馭自如,善用現有資源為生活奠下基礎,睿智地邁向更高層次 ...
其實呢句我有睇到,亦都buy,唔buy嘅只係之後有關「社會制度」嘅邏輯

除非個句真係好好,否則考試局嘅marker唔會點理,唔順眼個D反而會記住,畀grade個陣用黎扣分,因此錯不在筆鋒

反而如果你一開頭彈左"富庶生活故然是快樂基礎"呢一句,即係代表你嘅寫作手法開門見山,我個人認為冇問題,亦都冇因為咁覺得impression差左,我反而覺得咁樣寫可以secure個分,唔使比人話立場不清(呢個係議論文第一大忌)


但係如果你寫作手法咁開門見山,後邊嘅logic就更加要清晰,除左要加番個definition之外,更加要avoid「社會制度」呢個point犯下嘅邏輯錩誤,否則扣分會好甘下
舊書買賣平台
www.facebook.com/hongkongbooks

TOP

重要聲明:小卒資訊論壇 是一個公開的學術交流及分享平台。 論壇內所有檔案及內容 都只可作學術交流之用,絕不能用商業用途。 所有會員均須對自己所發表的言論而引起的法律責任負責(包括上傳檔案或連結), 本壇並不擔保該等資料之準確性及可靠性,且概不會就因有關資料之任何不確或遺漏而引致之任何損失或 損害承擔任何責任(不論是否與侵權行為、訂立契約或其他方面有關 ) 。