Automaton

引用:

原帖由 edwinhui94 於 2016-8-21 02:07 發表
1. 工程師仲需要識親手計數嗎?(非研究)
係外國forum (reddit)見到不少comment指 日常返工只有calculus就夠用
最緊要識用software (Wolfram alpha, CAD, etc.)同埋precision instrument (sensor/detector/probe/calibrator, XXmeter)  

係
我有個經歷
我之前去過土木工程署work過
可以有人連圓形點計都唔多熟
（我指conic section 個general form）
因為software太完善
所以少手計到忘記晒

引用:

原帖由 edwinhui94 於 2016-8-21 02:07 發表
2. Engineering 還有必學知識嗎?
曾經每個工程師都要識classical physics& calculus, 但宜家讀電腦可以只識discrete math, bioengineering可以只識statistical tests, etc.
或者識programming先係最緊要?

programming 係一定要識
不過未必eng先要識
愈來愈多其他degree要學
例如Stat major一般都要學R
我是指有programming能力 (SPSS之類software就算數啦)
Non-Eng major 的人也會有一定programming skill
當然最強普遍一定係Eng啦

引用:

原帖由 edwinhui94 於 2016-8-21 02:07 發表
3. 工程系課程是否開得太濫?
有個prof.講過 medicine 其實係health engineering, 咁social work即係social engineering啦, 連financial engineering都講得通
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_engineering_branches
或者問, 甚麼不是工程?
或者問, 點樣define engineering? (e.g. mindset- whatever works?)

Mind set
Medicine 絕對冇Engineering個mind set
因為living thing同electronic跟本就2個世界
絕對冇rapid prototyping 同rapid development 個mind set
一大堆Software Engineering的mind set係不合適Bio-field的



Social Work = Social Engineering部分同意


What is engineering
其實當你問how而唔係問why的時候就已經係engineering
Science VS Engineering就係 Why VS How

引用:

原帖由 edwinhui94 於 2016-8-21 02:07 發表
4. 點解香港用 BEng in Computer SCIENCE?
最佳例子見HKUST catalog (BSc 要gpa >3.7 先可以讀 comp sci., BEng則無要求 )
http://ugadmin.ust.hk/prog_crs/pdf/ug/cosc.pdf
http://ugadmin.ust.hk/prog_crs/pdf/ug/comp.pdf

CS分幾個stream
如果係專internet, apps, OS development之類
其實less math-demanding，所以無GPA要求是很合理的

如果係專computer vision, image processing, machine learning, data processing之類field
會math demanding多好多
所以會有GPA requirement都係好合理的
數差讀呢D field，如果不努力一定會大炒
Lazy guy通常都low gpa

引用:

原帖由 edwinhui94 於 2016-8-21 02:07 發表
5. 工程系的standard/ protocol有學習價值嗎?抑或只係約定俗成, 當manual跟住做就得?
e.g. TCP/IP protocol (internet), IEEE 802.11 (wifi), building service design standard, nut/bolt/screw specification

當manual得ga la

[ 本帖最後由 Automaton 於 2016-8-21 07:59 PM 編輯 ]

Automaton

引用:

原帖由 STEVEGARY 於 2016-8-24 22:47 發表

你知唔知BSc COMP唔係一個single major黎
邊似得某U咁可以亂咁double majors

如果學生醒，把free elective全部take 晒technical course
分分鐘可以
Pure CS
CS + STAT
CS + PHYS
CS + MATH
分分鐘超級勁
因為上面呢幾個combination超級實用／超級有料／Research school最想要呢D人
事實係咩？
學生，大部分都廢
反正會去take難course挑戰自己／充實的人一定是少數
用晒D free elective走去take D 咩Social Work, Geography , Japanese Studies
晒credit， technicality係零

如果讀CS, technically 係零，係廢，同冇讀冇分別
識得寫下program仔同識下D computer language
大把人自學都得啦

Automaton

引用:

原帖由 STEVEGARY 於 2016-8-25 01:12 發表
又唔係個個都係aim research或者想做番同個學位好有關的工的, 特別係工程純理呢D科, 總有一大班唔想讀的人入左黎, 呢個係大學收生制度的產物
所以讀其他野, 用黎擴闊自己視野, 係一件好事黎, 其中一個原因係學 ...

係
不過如果CS 得識programming
只會變成做「coding文員」

Automaton

引用:

原帖由 edwinhui94 於 2016-8-25 18:10 發表

Surprise! 其實睇工程manual都有野學到 只係要比讀textbook更花心神

故事如下:
Field: Electronic engineering (signal processing)

Topic: Autocorrelation (perfect periodic) (Ipatov ternary code)
Ma ...

呢個其實無咩特別
好簡單的algebraic structure 的特性而已

Automaton

引用:

原帖由 ds111018 於 2016-9-7 22:56 發表
介唔介意講下phys係cs既應用?

你應該要問cs係phy既應用
Phys 係cs既應用我真係唔識答
(唔係冇，不過係同  Phy係Math既應用之類問題有相同答案)

Automaton

引用:

原帖由 edwinhui94 於 2016-9-8 10:42 發表
Graphics/Multimedia area = Physics in CS

呢個可圈可點

你話Phy in CS都正確ge
我會話係Maths in CS 囉
因為Computer vision ，如果由projective geometry出發，會係math grounded 而非phy- grounded 囉

Automaton

引用:

原帖由 STEVEGARY 於 2016-9-25 03:51 發表
可能我無sense, 我覺得呢樣野難到痴線

你都arm ge

Automaton

引用:

原帖由 ds111018 於 2016-10-7 21:45 發表
見你提到Robotics用lagrangian
其實engineering點樣應用lagrangian mechanics?
因為我讀physics個陣主要用lagrangian mechanics搵番equation of motions
Engineering用Lagrangian Mechnanics係咪都係呢個目的?
...

Well I forget all the mathematics detail of Lagrangian already

You can read the following lecture notes that I fetched by random online
http://www.cds.caltech.edu/~murray/books/MLS/pdf/zxl_manipdyn-jul09.pdf

The content in the pdf above is quite common to all robotics courses
the reason why engineering need Lagrangian is for control theory, once you have the eqn of motion, you can apply the feedback model to control all the robotic arms.

Automaton

我現在好小來呢度
不過我見到就答下啦

一個30lecture hour既course
自學，最起馬都要30hour 啦
如果每3日自學1小時，禁就要90日，即3個月啦
但呢個number冇意義
自學幾耐呢樣野好難答, 因為每人個底子唔同，學野既又唔同

多野學係一定既
而你所講既野（個埋topic）其實係ABC，係「入門語言」
如果你想去做呢個方向既野就一定要識
自學個下唔識又唔好太灰心
因為呢D野係分3-4年讀，你一下子想自學讀晒係好難既
當然如果係research level (FYP當開始係research)，禁自學都要3個月就有D慢，因為呢個自學所花既時間太多
就好似睇reference book ： 唔使睇晒全部所有野
只睇你需要既野
有時自學，學到一個function，呢個function你會用，就夠，唔使去到學埋再general既function
當然學多D野永遠係好事，但如果你做既野有deadline我唔suggest你花3個去係FYP就係學一個topic
如果係FYP應係花3個月係你個project,你會學好多好多好多唔同area既野，呢D野會好散，但就係你把呢D野link起

就用CEM做例
假設係做applied research，例如antenna design
呢個係applied既research，係「用numerical methods」，唔係「研究numerical methods」
研究點計快D係theoretical CEM既野
所以如果你走左去研究d numerical methods 既convergence rate, convergence proof，某程度係晒時間

另外，讀電O唔OK?
我會講D同現在讀緊電既大學生都講到既廢話：讀電咪入CLP，MTR囉
但其實我已經脫離實際industrial呢個area好遠，好難答你O唔OK

最後
complex analysis
我當年學完好似CEM一D都未用過
又唔係完全冇，係negative refractive index material既野有出現，但我唔記得晒（現在我已經唔再係搞CEM）
另外Stroke個D係計CEM有時要用到，例如係D fundamental formulation度用去轉換個寫法（for 之後某D處理，呢點好難幾個字講清楚），算係要識
但engineering一般都係用晒grid approximation approach 既野：FEM，FDM
真係統theoretical先會去搞基本fundamental既formulation