ckh822

Q12 我既睇法如下:
海嘯對沿岸地區既影響
要睇近岸水既深度
與遮敝與否無關
况且海灣仲有岬分散波浪能量添

jimyiu

首先，淺水區海嘯能量好高。
有冇掩蔽海灣係深水先...
通常掩蔽海灣係淺水區因為坡度較平緩
而波浪係一個圓形既軌道，如果去到淺水區，波浪就會破碎
本身海嘯個波浪係深水區唔明顯係因為水底磨擦較小，容許波浪以圓形軌跡運動
如果波浪破碎左，大量移位海水應該湧晒上尼令波高上升...
所以海嘯先咁勁...唔係咩....?_?

ckh822

引用:

原帖由 jimyiu 於 2014-5-4 11:49 PM 發表
首先，淺水區海嘯能量好高。
有冇掩蔽海灣係深水先...
通常掩蔽海灣係淺水區因為坡度較平緩
而波浪係一個圓形既軌道，如果去到淺水區，波浪就會破碎
本身海嘯個波浪係深水區唔明顯係因為水底磨擦較小，容許波浪以 ...

照你咁講
如果"掩敝"改做"空擴"
海嘯造成既破壞就會減少？
你自己諗下合唔合邏輯

derek_rose

patwong12345

一打開卷二真係HI左出黎
勁難

jimyiu

其實掩蔽海灣都可以空曠架播
就好似澳洲黃金海岸都有42公里長 42公里其實好空曠
如果你覺得42公里既海灘都唔算空曠咁我真係冇野講...
所以空曠唔一定會將海嘯既威力減少,但係掩蔽海灣一定淺水區
淺水區會造成令海嘯威力增加  所以推斷掩蔽海灣都係會令到海浪波高大幅上升
語氣重左...唔岩既話我講聲對唔住>_<

ckh822

引用:

原帖由 jimyiu 於 2014-5-5 10:18 PM 發表
其實掩蔽海灣都可以空曠架播
就好似澳洲黃金海岸都有42公里長 42公里其實好空曠
如果你覺得42公里既海灘都唔算空曠咁我真係冇野講...
所以空曠唔一定會將海嘯既威力減少,但係掩蔽海灣一定淺水區
淺水區會造成令海 ...

你到底知唔知咩叫自相矛盾？

jimyiu

我已經證明左有空曠既掩蔽海灣,你唔信或者你覺得我錯你可以合理提出
更多空曠掩蔽海灣例子:長江三角洲,洛杉磯威尼斯海灘
如果我真係自相矛盾我希望你真真正正俾理據說服我
而唔係一味話我自相矛盾
又或者咁...等官方Marking出左再下結論
到時邊個岩邊個錯就一目了然

[ 本帖最後由 jimyiu 於 2014-5-6 02:37 AM 編輯 ]

alvin0625

多謝分享 em32

xunok123

DBQ 河流第一題其實喺咩？  mudflat佢唔比份

jimyiu

引用:

原帖由 ckh822 於 2014-5-5 10:34 PM 發表
你到底知唔知咩叫自相矛盾？

你當日唔認同我
但我地理5**左,雖然你應該睇唔到架喇
不過其實我我都係分享返姐