sinister

引用:

原帖由 goodluck888 於 2009-10-6 01:14 AM 發表
所以我咪話本末倒置囉
個計劃原本FOR想戒毒的人
而家竟然係俾 一些清者自清的人以不同理由AGAINST計劃

個堆人點解唔可以當係做下義務啫心諗
咪當驗血咁囉
又可以保障自己身體健康 有無吸毒
又可以保障想戒毒的人一個機會
真係諗唔到有咩反對理由= =

佢地反對的只是在贊成的大原則下 爭論配合措施(如 怎樣跟進曾吸毒的人等)
但是 佢地應該都係贊成吧...無理由 因小而失大

個計劃係害多於利既, 一定有人反對, 果d人唔一定係所謂既清者

驗血唔係要prove比人地睇自己有無病, 而係自己想睇下自己有無(暗)病

驗血同驗毒好大分別

反對理由, 已經寫左, 爬文


我覺得係要解決吸毒問題, 但呢個project 只一係粒有好大副作用既低效能頭痛藥

吸毒問題係社會深層問題(就業, 家庭, 教育制度)既結晶之一, 唔係要邊度病痛就要醫邊度

(低效能其中一個例係：只唔需要學生負責任, 學生可以當場拒絕驗, 要叫輔導工作者用幾多時間精力去幫佢地戒毒?)

無左負責, 個人好大鑊, 成個project = 成本大, 但做唔到d 咩出泥

Ronald_Chui

我想社會有不少的政策都是這樣，頭痛醫頭，腳痛醫腳。但我想指出的是，既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法，所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。

樓主指出吸毒係社會深層問題，但政府從來冇講過剩係用一劑「驗毒」去解決。換言之，驗毒同其他措施可以一齊做，並無衝突。大家亦唔應該本末倒置，話因為其他野未做好就唔做得依樣云云。

講黎講去反對驗毒的，都係斟酌人權和標籤兩方面而談。
但我想講，如果要去到間間學校都有過百人吸毒個陣，依個標籤唔會單指一間學校，而係全港的學校。
如果學生怕被標籤，換轉頭說學校都怕標籤。

試想傳媒大眾更關心學校這整體，還是個別吸毒學生的個人資料?

講人權，總不能把它抬到天咁高。不多談這點。

個人認為沒人能夠單就驗毒計算/測試它對抵抗吸毒風氣蔓延的成效，因為上至政府、下至社區的各單位也就此下了不少功夫。整體而言，R覺得有勝於無。

goodluck888

引用:

原帖由 sinister 於 2009-10-6 02:02 AM 發表
無論強制定係自願驗毒, 都係為日後強制為人民xxx作基礎

呢個基礎一旦被建好, 後果不堪設想

你否唔否定到?

書生論政之空談與真正實踐之理論係兩碼子的事xd

goodluck888

引用:

原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 03:54 PM 發表
我想社會有不少的政策都是這樣，頭痛醫頭，腳痛醫腳。但我想指出的是，既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法，所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。

樓主指出吸毒係社會深層問題，但政府從來冇講 ...

我想社會有不少的政策都是這樣，頭痛醫頭，腳痛醫腳。但我想指出的是，既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法，所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。
→無錯，啱，問題未能解決，所有方案不能隨意被否定，做左唔得係一回事，冇做唔得又係另一回事，大家何需為政府未來即使該政策失敗而擔心呢?

樓主指出吸毒係社會深層問題，但政府從來冇講過剩係用一劑「驗毒」去解決。換言之，驗毒同其他措施可以一齊做，並無衝突。大家亦唔應該本末倒置，話因為其他野未做好就唔做得依樣云云。
→啱，政府係多方面落藥，喺任何人未能確實觸緊根源時，所有方案均值得考慮實行

講黎講去反對驗毒的，都係斟酌人權和標籤兩方面而談。
但我想講，如果要去到間間學校都有過百人吸毒個陣，依個標籤唔會單指一間學校，而係全港的學校。
如果學生怕被標籤，換轉頭說學校都怕標籤。
→趁問題未惡化 就要立即行動解決 係咪要等到全部人吸晒毒先叫唔標籤呢?

試想傳媒大眾更關心學校這整體，還是個別吸毒學生的個人資料?
→說來說去 也是自尊心的問題

講人權，總不能把它抬到天咁高。不多談這點。
→呢樣野真係無得好講 所以我咪話啲人濫用多元囉...下下講人權下下講自由 又唔諗下有時要盡下義務...每樣野都講人權 我真不知年終有多少計劃是被攔置

個人認為沒人能夠單就驗毒計算/測試它對抵抗吸毒風氣蔓延的成效，因為上至政府、下至社區的各單位也就此下了不少功夫。整體而言，R覺得有勝於無。
→無錯，未試過就放棄，總是不能，即使失敗，也不妨為一檢討其他更有效方法的機會
的而且確，是有好過無


R兄..你同我諗法相類近XD



[ 本帖最後由 goodluck888 於 2009-10-6 04:29 PM 編輯 ]

sinister

引用:

原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 03:54 PM 發表
我想社會有不少的政策都是這樣，頭痛醫頭，腳痛醫腳。但我想指出的是，既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法，所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。

樓主指出吸毒係社會深層問題，但政府從來冇講 ...

label 大埔區...而家唔係全hk

政府從來冇講過剩係用一劑「驗毒」去解決, 都無講過用多一劑藥去治病

推個project 出泥, 先再諗下一步?

sinister

引用:

原帖由 goodluck888 於 2009-10-6 04:20 PM 發表


書生論政之空談與真正實踐之理論係兩碼子的事xd

呢個討論 = 紙上談兵！

討論無意義的, 政府可以唔洗聽意見喇, 因為意見都係紙上談兵, 未做過, 唔知效果啦

外國既成效還外國既, 外國既失敗也不代表香港會失敗em09em09

所以政府可以一意孤行, 副作用之說也只是空談

Ronald_Chui

佢指既兩碼子係咪等於你既紙上談兵呢?

sinister

原帖由 goodluck888 於 2009-10-6 04:28 PM 發表
我想社會有不少的政策都是這樣，頭痛醫頭，腳痛醫腳。但我想指出的是，既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法，所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。
→無錯，啱，問題未能解決，所有方案不能隨意被否定，做左唔得係一回事，冇做唔得又係另一回事，大家何需為政府未來即使該政策失敗而擔心呢?

呢個政策做左, 失敗邊個負責, 社會受唔受到呢個風險 (失敗指成本高效能低, 勞民傷財, 社會分化)
集體負責(無人要負責)?

樓主指出吸毒係社會深層問題，但政府從來冇講過剩係用一劑「驗毒」去解決。換言之，驗毒同其他措施可以一齊做，並無衝突。大家亦唔應該本末倒置，話因為其他野未做好就唔做得依樣云云。
→啱，政府係多方面落藥，喺任何人未能確實觸緊根源時，所有方案均值得考慮實行

政府而家係諗左一步, 再諗一步, 見步行步, 如果有一下步, 係咪強制全民驗毒?
govt有長遠計劃, 要有咨詢, 而唔係一意孤行, 個問題好急切, 要果斷推project出泥

好簡單一個問題, 一意孤行, 唔聽意見, 係果斷定係魯莽?

講黎講去反對驗毒的，都係斟酌人權和標籤兩方面而談。
但我想講，如果要去到間間學校都有過百人吸毒個陣，依個標籤唔會單指一間學校，而係全港的學校。
如果學生怕被標籤，換轉頭說學校都怕標籤。
→趁問題未惡化 就要立即行動解決 係咪要等到全部人吸晒毒先叫唔標籤呢?

個計劃有利有害, 硬推左出泥, side effect 出晒泥, 因解決問題而產生問題, 責任係咪指番人民度, 話係社會既錯?

試想傳媒大眾更關心學校這整體，還是個別吸毒學生的個人資料?
→說來說去 也是自尊心的問題

你唔好硬屈自尊心係終極原因.....

講人權，總不能把它抬到天咁高。不多談這點。
→呢樣野真係無得好講 所以我咪話啲人濫用多元囉...下下講人權下下講自由 又唔諗下有時要盡下義務...每樣野都講人權 我真不知年終有多少計劃是被攔置

人權係社會發展既根基, 如果用集體主義, 用立法削弱佢, 社會會有大動搖

個人認為沒人能夠單就驗毒計算/測試它對抵抗吸毒風氣蔓延的成效，因為上至政府、下至社區的各單位也就此下了不少功夫。整體而言，R覺得有勝於無。
→無錯，未試過就放棄，總是不能，即使失敗，也不妨為一檢討其他更有效方法的機會
的而且確，是有好過無

寧害莫缺 vs 寧缺莫害, 你地選左寧害莫缺

sinister

引用:

原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 05:09 PM 發表
佢指既兩碼子係咪等於你既紙上談兵呢?

我睇到書生論政之空談就諗起紙上談兵了

可能我太敏感, 要入座

Ronald_Chui

對R這類人來說，side effect又好、人權又好，只係借口，個人只會看實際成效。
如果學生真係咁驚俾人標籤，話唔定能促進就業，社工們有飯開了!

所有刻意誇大其辭的，大家都要小心。無論係正方定反方，堅持係好事，畢竟大家殊途同歸啊。
政府係咪一意孤行我諗係個人觀點角度既取向吧。如果你本身反對既，會唔會因為佢諮詢期長D你就GUR D?
都係個句:
到間間學校都有過百人吸毒個陣，依個標籤唔會單指一間學校，而係全港的學校。
如果學生怕被標籤，換轉頭說學校都怕標籤。

Ronald_Chui

請參黃仁龍在香港家書發表的文章。

佢冇講過用多一劑? 刨新聞吧XDD

係咪政府有多管齊下，大家又會接受多D?

其實我想講既，反而係佢無論多管齊下好定係剩係推個驗毒出黎都好，從行政方面R覺得政府算係咁。
(可能因為這陣子看太多官僚主義的文章XD)


回goodluck,
何解?XDD

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 05:50 PM 編輯 ]

sinister

嗯，這個論證幾樸實。
R唔係刻意著眼於解決的效果，樓上唔需要窮追猛打的。

睇黎你唔係太明白我點解提社工啦。
如果你想跟R討論過程、之後或未來既話，我好樂意就此繼續談下去。不過在此以前我必須糾正一點:

「label effect 有一種效應, 叫self-fulfilling, 青少年最受呢種效應, 將問題嚴重化, 產生更多問題都係呢一樣野
e.g. 人地都唔相信我架啦, 無人會重視我地架喇 (for 吸緊毒既學生)」

吸得毒既學生有幾多係因為self-esteem本身已經唔高? 答到我既話基本上唔應該搬出labelling effect出黎混淆視聽。

吸毒有咩用? 暫停自己去諗d 現實, 忘記現實既感覺, 虛虛幻幻

我而家好大膽咁假設, 佢地吸毒既原因係對現實好唔開心係因為睇唔到成功前路,無目標, 家庭無support

(當然要有埋d "好"朋友, 先學到吸毒啦)

呢d 都會令自我形象低落


「你好識轉移, 將重心放去問題嚴重性度, 避開晒, 可惜呢度唔係小組討論, 係既話我同你玩轉移落去

你唔想係 [[過程, 之後, 未來]] 度討論, 淨係想係解決度討論
你話間間學校都有過百人吸毒個陣，依個標籤唔會單指一間學校，而係全港的學校
要趁火勢未強勁就要蓋熄佢嘛 (作文我成日都寫, 如果唔及早解決, 後果不堪設想了)

咁要點先可以蓋熄d 火呢? 點樣醫好d 頭痛呢?」

你都係未答到我，究竟反對既人憑咩話標籤點點點啵
咁要點先可以整熄D火? 你要咩答案? 將所有販毒既人見一個殺一個得唔得?

你問得依個問題，希望你自己心入面有更好的取態，這你不妨拿出來分享。

標籤係歧視 (e.g.=>梅窩人對正生學生說：死吸毒妹)

供給同埋需求都要減少, 唔係淨係諗減供 or 減求

我覺得要家庭幫手change, 可惜, 而家d父母係要將責任出泥....

個人覺得，冇錯，驗毒本身有好多唔好既效果 (R冇否定同學會因而被標籤，對社會風氣有壞既影響)
但你點能夠斷定冇驗毒之下社會就不會更敗壞，更冇王管?
正因為依2個可能係依一刻都未發生，所以R先唔會去評價。因為你講到EFFECT有幾咁大都好，都只係你個人既考量，不成事實。

未做過, 唔知效果, 以後政策唔需要諗害處, 因為未做, 害處未出現所以不成事實, 等出左d害處先成事實架嘛

比個例子你, 領匯未上市, 有人反對(領匯會壓迫小商戶), 反對者比人話呢d 唔係事實

按: 某謂驗毒計劃令今後政府可能推出更多違背私隱權的測試、對學生也有不良影響、社會也需負擔其成本等等。 亦有人謂驗毒具阻嚇性，對今後了解吸毒風氣有更準確的了解。

黃仁龍身為律政司司長，我相信佢更清楚驗毒計劃會唔會對普通法帶黎不良衝擊，R唔清楚佢係咪刻意迴避，存而不論，但R相信驗毒計劃受眾無錯係學生，但被TEST與置身度外的學生總有個別程度的preference bias，這大家也不可能說服對方。

[ 本帖最後由 sinister 於 2009-10-7 05:18 PM 編輯 ]

sinister

引用:

原帖由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 05:48 PM 發表
請參黃仁龍在香港家書發表的文章。

佢冇講過用多一劑? 刨新聞吧XDD

係咪政府有多管齊下，大家又會接受多D?

其實我想講既，反而係佢無論多管齊下好定係剩係推個驗毒出黎都好，從行政方面R覺得政府算係咁 ...

黃仁龍就係話研究緊強制驗毒..

Ronald_Chui

嗯，這個論證幾樸實。
R唔係刻意著眼於解決的效果，樓上唔需要窮追猛打的。

睇黎你唔係太明白我點解提社工啦。
如果你想跟R討論過程、之後或未來既話，我好樂意就此繼續談下去。不過在此以前我必須糾正一點:

「label effect 有一種效應, 叫self-fulfilling, 青少年最受呢種效應, 將問題嚴重化, 產生更多問題都係呢一樣野
e.g. 人地都唔相信我架啦, 無人會重視我地架喇 (for 吸緊毒既學生)」

吸得毒既學生有幾多係因為self-esteem本身已經唔高? 答到我既話基本上唔應該搬出labelling effect出黎混淆視聽。



「你好識轉移, 將重心放去問題嚴重性度, 避開晒, 可惜呢度唔係小組討論, 係既話我同你玩轉移落去

你唔想係 [[過程, 之後, 未來]] 度討論, 淨係想係解決度討論
你話間間學校都有過百人吸毒個陣，依個標籤唔會單指一間學校，而係全港的學校
要趁火勢未強勁就要蓋熄佢嘛 (作文我成日都寫, 如果唔及早解決, 後果不堪設想了)

咁要點先可以蓋熄d 火呢? 點樣醫好d 頭痛呢?」

你都係未答到我，究竟反對既人憑咩話標籤點點點啵
咁要點先可以整熄D火? 你要咩答案? 將所有販毒既人見一個殺一個得唔得?

你問得依個問題，希望你自己心入面有更好的取態，這你不妨拿出來分享。

個人覺得，冇錯，驗毒本身有好多唔好既效果 (R冇否定同學會因而被標籤，對社會風氣有壞既影響)
但你點能夠斷定冇驗毒之下社會就不會更敗壞，更冇王管?
正因為依2個可能係依一刻都未發生，所以R先唔會去評價。因為你講到EFFECT有幾咁大都好，都只係你個人既考量，不成事實。

按: 某謂驗毒計劃令今後政府可能推出更多違背私隱權的測試、對學生也有不良影響、社會也需負擔其成本等等。 亦有人謂驗毒具阻嚇性，對今後了解吸毒風氣有更準確的了解。

黃仁龍身為律政司司長，我相信佢更清楚驗毒計劃會唔會對普通法帶黎不良衝擊，R唔清楚佢係咪刻意迴避，存而不論，但R相信驗毒計劃受眾無錯係學生，但被TEST與置身度外的學生總有個別程度的preference bias，這大家也不可能說服對方。

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 09:51 PM 編輯 ]

Ronald_Chui

「一個政府既project 如果因為因解決問題而產生問題既話, 係唔可以推行出泥既, 社會頂唔到」

不認同。所有PROJECT 都有EFFECT。只係對那部份人而言。
但在維護大眾利益的前提下，產生的問題如果只涉及小部份人，政府都應該去做。當然，咁唔代表佢可以唔理個堆小眾。