本區搜索:
Yahoo!字典
打印

「校本驗毒計劃」調查

[隱藏]

「校本驗毒計劃」調查

政府已決定於本學年推行「校本驗毒計劃」,香港中學生聯盟作為全港最大規模的中學生組織,十分關注中學生對於「校本驗毒計劃」的意見。小卒資訊論壇亦應聯盟的邀請,設一意見調查,並希望所有現正就讀中學的會員投票,示意閣下是否支持此計劃。

帖子附有的投票選項,設支持、反對及中立三項。本壇希望眾會員認真投票,不應隨意按下任何一個選擇,因為這投票結果將有助社會更了解中學生對此議題的想法。另外,無論大家支持抑或反對,也應走進問題當中,好好探求箇中的利弊。有些同學仔可能僅因為自己冇吸/覺得有更好的方法/唔鍾意吸毒既人或其他數之不盡既原因贊成/反對。但我想小卒論壇發此帖的目的,乃讓大家借此反思一下我們社會的核心價值,並吸毒對社會層面、經濟層面以致個人層面的種種影響,從而增進自己對社會現況的認識。





注意事項
(一) 會員可以自由發表意見、投票決定是否支持「校本驗毒計劃」。
(二) 此帖將於論壇置頂至11月8日。
(三) 所收集的所有留言將作為給予香港中學生聯盟就計劃上的意見。
(四) 集合全體受邀網站投票的結果後,該聯盟將於記者會上發表回應。

(五) 該聯盟與論壇間的合作,謹限於此帖。
(六) 會員可就點(七) 隨意回應,惟回應需同時符合壇規,不得帶有人身攻擊等言論。
(七) 該聯盟本身之既定立場,詳列如下﹕

「我們堅決反對任何形式的驗毒計劃,包括即將於大埔區實行的「校本自願驗毒計劃」(本聯盟備有立場書詳列理由,已上載於本聯盟網頁及本群組的討論版),現列點概述反對理由:•驗毒計劃是本末倒置的政策,不能從根本上消除毒禍,甚至可能有反效果,令青少年濫藥問題加劇•計劃本質是「假自願,真強迫」;離間學生與學校、師長、社工以至同輩之間的關係•計劃違背普通法「無罪假定」法治精神•計劃違反《聯合國兒童權利公約》第十二及第十六條關於尊重兒童的意見和私隱的條文,沒有以兒童最大利益為依歸。•政府沒有在平等和民主的基礎上,向中學生進行充份諮詢•外國研究已顯示校園驗毒計劃不能有效地阻止青少年吸毒•政府既沒有對驗毒計劃的配套和善後方案,更沒有一套完整的禁毒政策(以打擊販毒生產線為目標)

澄清一點,以上僅為該聯盟的立場,會員只需按自己是否支持「校本驗毒計劃」進行投票。是次投票並非用予表示對其立場的支持/反對。

(八)  中學生聯盟同時已在 Facebook 開設香港中學生聯盟•全力反對校園驗毒計劃!群組,聚集青少年及中學生的意見。

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-11-9 05:13 PM 編輯 ]
   

TOP

回覆 #10 的帖子

任何的測試都是被動式的驗證。照你咁講,所有推行測試的政府都在「退步」中嗎?

TOP

回覆 #13 laill 的帖子

現在的驗毒計劃並非強制性。
現行國際學校推行類似的計劃,雖然情況不同,但據個人了解因被驗出曾經吸毒而被開除的少之又少。或者這樣說,在政府的介入下,此情況應該很難「合情理」地出現。
但無可否認,給驗出的同學準會受一定程度的標籤,這政府從立法/行政的角度是很難處理的。這亦說明為甚麼政府對此避而不談,存而不論。

TOP

回覆 #31 sinister 的帖子

我覺得唔可以將兩者混為一談既
吸毒既尚且多受朋輩影響,但你鍾意衰11會唔會同時慫恿人地陪你癲埋一份?
我對此有保留。

但同意一點: 大家一齊唔洗被合理懷疑就被強制去驗毒先公平

TOP

回覆 #38 香港中學生聯盟 的帖子

但如果驗毒本身唔係想比人有機會告自己,咁何來出現「叫你證明自己沒有吸毒、證明自己既清白」?
我諗大家對法律既原則都有一定理解,但自己想再提出一點: 冇錯,驗毒可能正如樓上指有使法制倒退的效果,但我個人認為此舉都可以算係警方自行舉證既一個做法。

警方/執法者係要自行舉證,但叫人去做試驗 又算唔算係一個consistent 既方法?
或者咁講,如果叫人去驗就唔得既,咁要求核對指模、驗酒精含量又係唔係有達普通法精神呢?

普通法指既疑點利益歸於被告,係建基於有合理懷疑而未被證實既情況下,否定控罪既利益係歸於被告。但如果一個測試可以證實該疑點, 又到唔到個被告唔接受呢? (先唔好將依樣野同人權扯上關係)

簡單黎講,如果依個試驗唔係follow by prosecution,從佢既性質黎講我覺得係practical的。
但如果政府以為有驗毒,其他配套就可以唔做,我覺得咁就係本末倒置。

引文一段以作參考:
"the money used for screening, about $42 a test, could be redirected to provideadditional treatment programs or hire more teachers and counselors. ... For all the effort and the $1.7 million in federal financing for the programs, it is unclear whether they actually dissuade students from drinking and takingdrugs. In surveys, administrators say the programs are working. In most districts only about 1 percent of all tests find evidence of drugs or alcohol,and schools argue that the low rate proves the tests are a deterrent."

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-4 02:53 PM 編輯 ]

TOP

回覆 #41 sinister 的帖子

如果唔達到的話,那R真的想問為何初初推行random alcohol test個陣司機冇上街話依個係法制倒退云云...
我唔係想否定倒退一說,自己也沒有這方面的知識,以下準確的判斷。但我認為此舉是用以維護大眾安全,以公眾利益凌駕小眾人權。因此,若果校本驗毒計劃係執行上真係可以幫到大眾 (即所有中學生)遠離毒禍,咁亦應一試。

TOP

回覆 #45 sinister 的帖子

R也是學生呢~O~

TOP

回覆 #54 sinister 的帖子

不敢苟同

TOP

回覆 #57 香港中學生聯盟 的帖子

個人認為不只是影響社會治安吧。

TOP

回覆 #64 sinister 的帖子

雖知道學生還受教,還有救,大人政府和教育界也只可對其談大原則。

社會濫藥、吸毒的問題日益嚴重,以道德修正為旗幟多多少少會惹來反感。但我想教育界對學生的德育及個人成長也有相當大的責任。

希望這不僅是一權宜之計。

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-5 02:32 PM 編輯 ]

TOP

回覆 #76 sinister 的帖子

我想社會有不少的政策都是這樣,頭痛醫頭,腳痛醫腳。但我想指出的是,既然沒有人能夠提出一針見效的解決方法,所有方案都值得考慮。當然最後做唔做係另一回事。

樓主指出吸毒係社會深層問題,但政府從來冇講過剩係用一劑「驗毒」去解決。換言之,驗毒同其他措施可以一齊做,並無衝突。大家亦唔應該本末倒置,話因為其他野未做好就唔做得依樣云云。

講黎講去反對驗毒的,都係斟酌人權和標籤兩方面而談。
但我想講,如果要去到間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校。
如果學生怕被標籤,換轉頭說學校都怕標籤。

試想傳媒大眾更關心學校這整體,還是個別吸毒學生的個人資料?

講人權,總不能把它抬到天咁高。不多談這點。

個人認為沒人能夠單就驗毒計算/測試它對抵抗吸毒風氣蔓延的成效,因為上至政府、下至社區的各單位也就此下了不少功夫。整體而言,R覺得有勝於無。

TOP

回覆 #81 sinister 的帖子

佢指既兩碼子係咪等於你既紙上談兵呢?

TOP

回覆 #83 sinister 的帖子

對R這類人來說,side effect又好、人權又好,只係借口,個人只會看實際成效。
如果學生真係咁驚俾人標籤,話唔定能促進就業,社工們有飯開了!

所有刻意誇大其辭的,大家都要小心。無論係正方定反方,堅持係好事,畢竟大家殊途同歸啊。
政府係咪一意孤行我諗係個人觀點角度既取向吧。如果你本身反對既,會唔會因為佢諮詢期長D你就GUR D?
都係個句:
到間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校。
如果學生怕被標籤,換轉頭說學校都怕標籤。

TOP

回覆 #80 sinister 的帖子

請參黃仁龍在香港家書發表的文章。

佢冇講過用多一劑? 刨新聞吧XDD

係咪政府有多管齊下,大家又會接受多D?

其實我想講既,反而係佢無論多管齊下好定係剩係推個驗毒出黎都好,從行政方面R覺得政府算係咁。
(可能因為這陣子看太多官僚主義的文章XD)


回goodluck,
何解?XDD

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 05:50 PM 編輯 ]

TOP

回覆 #87 sinister 的帖子

嗯,這個論證幾樸實。
R唔係刻意著眼於解決的效果,樓上唔需要窮追猛打的。

睇黎你唔係太明白我點解提社工啦。
如果你想跟R討論過程、之後或未來既話,我好樂意就此繼續談下去。不過在此以前我必須糾正一點:

「label effect 有一種效應, 叫self-fulfilling, 青少年最受呢種效應, 將問題嚴重化, 產生更多問題都係呢一樣野
e.g. 人地都唔相信我架啦, 無人會重視我地架喇 (for 吸緊毒既學生)」

吸得毒既學生有幾多係因為self-esteem本身已經唔高? 答到我既話基本上唔應該搬出labelling effect出黎混淆視聽。



「你好識轉移, 將重心放去問題嚴重性度, 避開晒, 可惜呢度唔係小組討論, 係既話我同你玩轉移落去

你唔想係 [[過程, 之後, 未來]] 度討論, 淨係想係解決度討論
你話間間學校都有過百人吸毒個陣,依個標籤唔會單指一間學校,而係全港的學校
要趁火勢未強勁就要蓋熄佢嘛 (作文我成日都寫, 如果唔及早解決, 後果不堪設想了)

咁要點先可以蓋熄d 火呢? 點樣醫好d 頭痛呢?」

你都係未答到我,究竟反對既人憑咩話標籤點點點啵
咁要點先可以整熄D火? 你要咩答案? 將所有販毒既人見一個殺一個得唔得?

你問得依個問題,希望你自己心入面有更好的取態,這你不妨拿出來分享。

個人覺得,冇錯,驗毒本身有好多唔好既效果 (R冇否定同學會因而被標籤,對社會風氣有壞既影響)
但你點能夠斷定冇驗毒之下社會就不會更敗壞,更冇王管?
正因為依2個可能係依一刻都未發生,所以R先唔會去評價。因為你講到EFFECT有幾咁大都好,都只係你個人既考量,不成事實。

按: 某謂驗毒計劃令今後政府可能推出更多違背私隱權的測試、對學生也有不良影響、社會也需負擔其成本等等。 亦有人謂驗毒具阻嚇性,對今後了解吸毒風氣有更準確的了解。

黃仁龍身為律政司司長,我相信佢更清楚驗毒計劃會唔會對普通法帶黎不良衝擊,R唔清楚佢係咪刻意迴避,存而不論,但R相信驗毒計劃受眾無錯係學生,但被TEST與置身度外的學生總有個別程度的preference bias,這大家也不可能說服對方。

[ 本帖最後由 Ronald_Chui 於 2009-10-6 09:51 PM 編輯 ]

TOP

重要聲明:小卒資訊論壇 是一個公開的學術交流及分享平台。 論壇內所有檔案及內容 都只可作學術交流之用,絕不能用商業用途。 所有會員均須對自己所發表的言論而引起的法律責任負責(包括上傳檔案或連結), 本壇並不擔保該等資料之準確性及可靠性,且概不會就因有關資料之任何不確或遺漏而引致之任何損失或 損害承擔任何責任(不論是否與侵權行為、訂立契約或其他方面有關 ) 。