本區搜索:
Yahoo!字典

投票項目 ( 單選 ) 參與人數 648

1. 是(應增設)
2. 否(不應增設)
打印

[建議] 應否增設 "幼稚園/小學區"?

[隱藏]

應否增設 "幼稚園/小學區"?

考慮到現在 "幼稚園/小學" 相關帖子漸增,管理團隊正商討應否增設 "幼稚園/小學區" 以應付有關需求,現就此事作投票。
   

TOP

我反對
首先因為目前未必有足夠人手
而且涉及本壇定位 - 目前已經有其他討論區有相關平台
對於小童幼兒佢地真係會有上forum既需要?
如果係家長
目前facebook愈來愈少年青人原因就在此: 新一代唔想比家長監控(小心小卒重蹈覆轍)
講到定位問題
小卒要變身成育兒平台嗎?
再講討論小童幼兒我覺得實屬不理智
近來愈來愈多怪獸家長
盲目因為市場需求而開返只會產生羊群心理
輿論興起只會令更多家長感到不安
無型上為小童幼兒得唔到應有既教育 - 變相揠苗助長
今日小卒已經充斥大量廣告/資源交換帖
風氣未成熟之際我反對貿然由市場供需而開拓版區
本帖隱藏的內容需要積分高於 50 才可瀏覽


[ 本帖最後由 ehbb 於 2018-1-15 12:08 AM 編輯 ]
本帖最近評分記錄
  • webmaster 論壇積分 +3 原創內容 2018-1-15 11:02 PM
本帖最近評語記錄
  • webmaster 2018-1-15 11:02 PM 好,感謝你的意見,我們會再作考慮。

TOP

Side track

首頁頁頁滾動信息入面
投票: 應否增設 "幼稚園/小學區"? (14/1/2018)
404 Not Found
"http://lsforum.net/board/考慮到現在"
需要更正?

TOP

小學同幼稚園會唔會太細個
同埋 最驚有啲家長會加操小朋友
雖然啲家長連新加坡啲卷都買到 應該無咩做唔出
都係可免則免

TOP

引用:
原帖由 chinglamop 於 15/1/2018 10:49 PM 發表

有嗎?
問題今日解決了

TOP

引用:
原帖由 ehbb 於 2018-1-14 11:18 PM 發表
我反對
首先因為目前未必有足夠人手
而且涉及本壇定位 - 目前已經有其他討論區有相關平台
對於小童幼兒佢地真係會有上forum既需要?
如果係家長
目前facebook愈來愈少年青人原因就在此: 新一代唔想比家長監控(小 ...
同意!!!
我不希望lsforum變成怪獸家長操練孩子的利器。
我希望香港下一代是渴求知識的,是自己找尋知識的,是熱愛知識的,而不是每天做練習。
如果再選一次,我只希望我小學看更多書。
畢業於傳統名校
DSE  Bio 5**, LS 5**
Bio 連續三年全班首二名
因學生人數多,暫只限港島區私補。

TOP

我對投票結果有懷疑

本帖隱藏的內容需要積分高於 20 才可瀏覽


[ 本帖最後由 ehbb 於 2018-1-17 01:42 AM 編輯 ]
本帖最近評語記錄
  • webmaster 2018-1-18 11:04 PM 會處理,無需擔心

TOP

我都反對, 理由同上!

TOP

小卒是一個教學資源分享及學術討論的平台,大家不同意加開小學/幼稚園分享區的主要原因大都是害怕怪獸家長將小率當為一個尋找彈藥去操練子女的火藥庫。但想深一層,市面上已經有大家的火藥市集以供他們選擇,小卒開放討論區時只要大家多發表意見,並挑選適合及優質的資源以供選擇,不但不會增加小朋友的負擔,反而可以以質代量,事半功倍。同時也可以讓學生在此發表感想讓家長知道小朋友的心聲。另一方面可以改善現時小卒人流下降的情況。

TOP

回覆 10# phamton1984 的帖子

其實操練只係一個明顯/主流會關注既層面而已
正如在下#2提到

第一: 獨特性問題
係應該人有所以我要有嗎?
我欣賞#7既原因:
我希望香港下一代是渴求知識的,是自己找尋知識的,是熱愛知識的,而不是每天做練習。
教育所謂何事?
欲速則不達!
當小卒打既係中學甚至高中名義出場
今日一下子吸納呢班家長小卒消化到嗎?
小卒定位係咩?
冇錯係可以另開獨立版區
但係技術上又如何面對相重管理標準呢?
一旦兩邊意見不同產生磨擦小卒上上下下有能力面對罵戰嗎?
版主該如何執法?
而且睇返小卒歷史
昔日就係太過鋒芒樹大招風
最後因為會員質素參差而形成唔同既小圈子
新人/意見不同既/弱勢會員(學術資源及資訊較少及/或打字較慢/唔能夠經常上小卒既會員)久而久之就會覺得被排外
同時好現實既歷史就係當大家同樣發帖得積分
如果係家長群(比學生群)強勢佢地等級權限好快超越學生會員
到時候管理團隊如何是好? 小卒轉型? 雙重執法標準? 任由兩派罵戰?
風氣呢樣野係好埋身卻又無聲無色係潛移默化
我唔係否定小卒要轉型呢個方案
而係想鄭重/客觀地指出呢個決定係牽一髮動全身
一旦行左就恨錯難返
而過去小卒正正前車可鑑

另外我上面講到羊群心理/輿論就係好現實既心理/社會科學現象
至於市場主導小卒還是小卒去影響大局(塑造社會未來)就係我提到教育所謂何事既問題
今日另一個問題要思考既係如果我地係因為睇到有需求就去開版(姑勿論咩形式)
我地係比一個咩既身教/思維/意識形態比學生呢?
話比學生知人生/一個群體既發展係可以單靠/過份依賴數字(quanitity)
還是有更高既價值例如#7提到既學術自主/求知求真既心態/道德良知等等呢?
難道人際關係要建基於冰冷既數字嗎?
你記得/知道小卒失去昔日既光輝既原因嗎?

也許多言了
簡單總結
修身齊家治國平天下
連高中層面都未搞好就好高騖遠?
除左表面家長心態問題之外
教育所謂何事係更深層次既問題
而漸進式影響同潛移默化既羊群效應亦都係核心/關鍵問題
同時間管理技術亦都係現實上需要考慮既問題
更何況現實地小卒的確前車可鑑
還望大家三思慎重考慮
一子錯滿盤皆萵索
而今時亦都唔同往日
當日只有互聯網forum
今日已經有facebook同whatsapp
小卒一旦再出事恐怕要翻身既機會唔會再好似今日咁容易
小心引狼入室呀! (狼唔係指家長而係泛指家長心態背後既意識形態)

[ 本帖最後由 ehbb 於 2018-1-20 09:32 PM 編輯 ]

TOP

分享多個當代例子

可能有人會認為歷史終歸歷史
今時唔同往日要放下歷史包袱
我唔係要講任何宗教信仰
知道點解今日D年青人對基督教反感嗎?
知道今日(各)教會年青人流失既問題嗎?

問題就係堂會(堂會不等於教會)人士質素參差
長輩包括家長群唔肯放權
甚至過份攻利將本來應該係讓人得到尊嚴既工作量化
一切一切都係年青人所反感既

而雨傘之後新興獨立/小型堂會如雨後春筍
都係呈現出年青人追求獨特性既喜好
亦都係年青人對一手知識(一如#7所分享)等既渴求
難道呢個潮流趨勢要被忽視嗎? (當大家認為有家長需求都係一個趨既時候)

我唔係反對開展家長項目
而係目前時機未成熟
而客觀地大家都會長大
今日學生明日家長
為何不能先凝聚好學生培養好穩固既基礎(包括辨析能力/包容異見能力/人本而非攻利等價值)再循序漸進呢?
呢個不論係香港教會發展(由開埠至今日)由盛轉衰以至小卒由2003年到今日2018年既起跌都不約而同道出同樣既失敗

唔信? 去睇下uwants hkdiscuss等等
forum規模太大係難以管理
版主之間管理標準一個考慮
網民對一個forum既perception/1st impression覺得充斥是非或者攻利操練風氣唔註冊做ROM甚至RO我地就已經停得 - 大家留言等同自說自話同廣告平台無異
中共咩問題大家心照
一體化發展只會帶來同質化危機
失去獨特性就係人性尊嚴既失去 - 人同人沒有差異同貨物性質差唔多
古今都比比皆是
要從歷史汲取教訓才是呀
更何況小卒歷史確實地發生左大家可以睇返當時既證據

TOP

其實我未睇各位留意就投左贊成票, 我覺得既然有需求, 就可以嘗試, 故步自封是很多網站由盛轉衰的關鍵。首先,WebMaster 是有控制權,覺得不妥大可以刪版(當然這是最差的)。其次,既然小卒已經是全港知名的網站,再多開一版實不為過,其實在Baby Kingdom 也有相近的論壇了。

開不是問題,定位才是值得討論的。

一點淺見。
文化本是平常事
"Culture is ordinary" by Raymond Williams
-----
https://www.meta.edu.hk
ig: metalearning

TOP

回覆 13# 煎魚 的帖子

多謝你既意見
欣賞你既大膽呀!

我都好認同固步自封係一大問題
不過容許我提出幾個問題

1. 你/大學覺得固步自封同好高騖遠同腳踏實地有咩異同呢?

2. 你點睇同質化既現象(危機)呢?
想講既係小卒榮登大形討論區係不爭事實
當小卒不斷開拓咁同坊間所有大型討論區有咩分別?
更簡單/狹窄d講小卒要成為第二個baby kingdom嗎?
今日大型討論區由盛轉衰問題係邊呢?

3. 正如過去回應提到
你對A) 世代撕裂 B) 機械式操練 C) 管理員執法可能會面對到雙重標準
同埋D) 教育商品化既現象/風氣會如何看待同應對呢?
今日未有新版小卒搞中學都已經出現大量買賣交換帖
教師戶口亦屢見不鮮
提供資源節錄假冒分享都可見一斑
又或者利用link shortener賺取外快都大有帖在
以上一籃子風氣都未顧掂真係咁有信心行下一步棋?

4. 你知道小卒以往係衰在樹大招風而固步自封先係導火線嗎?
小卒唔係單單討論學術概念同升學
資源提供先係最多人睇/回帖(thz/emoji之類)
搞得太大當日就係咁被控告
而且佔領行動期間社會流言四起亦都係例子
對於人多所帶來既效應同小卒歷史有咩睇法?

既然都提到刪版係最差
真係一子錯滿盤皆落索
我覺得無論如何其實可以分幾個方案: A) 全面禁止 B) 維持現狀(默許相關帖子於現存版區討論分享) C) 另開新版
另一方面小卒未來定位又應該如何呢?
定位又如何跟以上三個方案揉合呢?
定係循序漸進呢? (咁到幾時先為合乎指標行下一步呢?)

拋磚引玉希望有更多解難方案
最後都再次欣賞你/小卒可以有多元討論聲音同大家積極參與思考

TOP

回覆 14# ehbb 的帖子

ehbb 兄/姊:
很難得見到又大篇又持平的討論問題,多謝你的讚賞和誠意,我認真地回應一下,都係希望拋磚引玉。

1. 你/大學覺得固步自封同好高騖遠同腳踏實地有咩異同呢?
>>>>> 首先我不能代表大學再任何意見,都只係我自己意見。
故步自封就係墨守成規,不肯進步的意思;好高騖遠就是只向著太高,不設實際的目標去想。愚見認見它們在字義來說是相反詞,並無相同之處。
至於腳踏實地,就是做實事的意思,愚見認為它是好高騖遠們是相反詞,並無相同之處。
而故步自封,是貶義詞;腳踏實地是褒義詞,彼此亦無相同之處。
由於我未明白三則成語跟話題有何關連,恕小弟不敢妄自猜測,以免誤會,只能用語義分析,不知解釋能否切合尊意。如未能,還請明示。

2. 你點睇同質化既現象(危機)呢?
想講既係小卒榮登大形討論區係不爭事實 >>>> 我認同
當小卒不斷開拓咁同坊間所有大型討論區有咩分別? >>>> 分別大和小,我不能下定論,但如果我要找學習資源,一定是小卒,不會是uwants/discuss/bk。
更簡單/狹窄d講小卒要成為第二個baby kingdom嗎? >>>> 我認為這裡較少父母身份(就算是父母,也會在這裡視自己為學生或者資源找尋者) 。BK 則不是父母者也要視自己為父母;高登則不是毒J 也是視自己為毒J,以是咁的開頭。無限上綱上線咁講:我深信我是yahoo 新聞的負責人,也不會把自己和蘋果動新聞做比較:我自認我不會問:「難道是yahoo新聞要成為第二個蘋果動新聞嗎? 」 ,不是為拗而拗,希望大家能讀懂這比喻背後的含意。
今日大型討論區由盛轉衰問題係邊呢? >>>> 「話說天下大勢,分久必合,合久必分」大家已經是「我Direct你」 和「儲火火」的年代,討論區當然沒落。也不是故意,但:今日飛鴿傳書由盛轉衰問題係邊呢? 這類的問題,的確有點怪。
>>>> 至於同質化,我想我上面已經有觸及,我想ehbb兄/姊聰慧過人,必不用愚弟明言。

3. 正如過去回應提到
你對A) 世代撕裂 B) 機械式操練 C) 管理員執法可能會面對到雙重標準
同埋D) 教育商品化既現象/風氣會如何看待同應對呢?
>>>>>> 我認為ehbb兄/姊 略嫌過了討論點,容許再妄自挑機再得罪一點問一問:你對A)希格斯粒子稱為上帝粒子 B) 特朗普對墨西哥的移民政策 D) 中學教育把中史科列為必修科 如何看待同應對呢?
愚見認為C) 問題十分值得關注。由於所謂的「執法」,基本上沒有經過咨詢、辯論和立法的程序,所以但凡稱之「執法」必然會引起恐慌和不安,我認為規則可以定得較寬鬆,底線是「因抵觸香港法律使小卒有機會被控告」,如果沒有犯此規,其實不應杜絕。這意見是參考高登的:沒有「執法」,自然百花齊放;亦可參考春秋戰國的百家爭鳴,秦一執法,便只有法家存在了。

今日未有新版小卒搞中學都已經出現大量買賣交換帖  >>>>> 同上原則,這是不能完全杜絕,只要執法,其他人必會另去其他平台。大義凜然一點說: 到時買賣問題依然存在;小家自私一點說:小卒再無人到訪,沒有生存空間

教師戶口亦屢見不鮮 >>>>> 我本人雖十分討厭,但不能否認這是私人補習界的生存空間,同學可以在報紙海報看到大型補習社廣告,但私補的人卻苦無宣傳空間,如果連小卒也沒有,你叫小補習老師/有志者如何是好?

提供資源節錄假冒分享都可見一斑  >>>> 我自己中過好多招,剛download 完Edge 資源,一看便知是可在官網download 的,這個不可取。

又或者利用link shortener賺取外快都大有帖在 >>>>> 這一點也要分開說,如果資源在小卒論壇上發佈,可能會承擔法律風險,但shorten link 不會,我認為同學們不會介意這個獲得資源的方法,如果這些(沒有損害資源獲得者的財產)的方法也不容許,同學們真的少了很多資源運用。

以上一籃子風氣都未顧掂真係咁有信心行下一步棋?  >>>>> 已闡述。

4. 你知道小卒以往係衰在樹大招風而固步自封先係導火線嗎? >>>> 恕我在這裡日子尚淺,未有留意。
小卒唔係單單討論學術概念同升學
資源提供先係最多人睇/回帖(thz/emoji之類)
搞得太大當日就係咁被控告
>>>>>> 老實說,我是被小卒的資源吸引過來的,資源可以是引子,但沒有人上來討資源、沒有人上來兜生意、沒有shorten link 可以賺錢,也沒有人上來改文給grade、upload 用成千蚊買的DSE 自己份卷的成績吧。小卒的成功是因為這是cut-off 連學校老師都唔會知,係網絡分享力量和大數據的結果,我大膽講,大家都係因為係度「姘L著數」才自覺地把自己的資源分享,至少我幫人改文的心態就係咁。小卒已經是一個社會,有人會用盡方法賺錢(shorten link)、有人會姿蹐w(一句thz + download)、有人會叫你用$50蚊幫下難民 (搵佢私補)、有人會賣廣告仲要加句咪畀錢中介(被ban 前儘快下載)、有人亦會捐下公益金換一句:煎魚$500 (upload 自己5**的cert)、亦有人會上網賣自己舊衫換新衫 (用band 3卷交換名校試卷)...... 總之已經是一個有潛規則的發展中社會。而心態決定一切:中國說的「義」之極,就是捨身來就義,現在擺明是成功(各人主動分享) 大於失敗(被人控告),又不是要無命,為何不將這個信念延續落去?

而且佔領行動期間社會流言四起亦都係例子
>>>> Sorry, 希格斯粒子、墨西哥起牆真係無辦法畀意見。

對於人多所帶來既效應同小卒歷史有咩睇法? >>>> 社會論已闡述

既然都提到刪版係最差
真係一子錯滿盤皆落索
>>>> 還是靈活變通?

我覺得無論如何其實可以分幾個方案: A) 全面禁止 B) 維持現狀(默許相關帖子於現存版區討論分享) C) 另開新版
>>> 愚見只反對A

最後都再次欣賞你/小卒可以有多元討論聲音同大家積極參與思考
>>>> 這一句顯示閣下心胸廣闊,有容人之量,請恕小弟上述字帶冒犯,但無非想聚焦討論、一抒己見,ehbb 兄/姊切勿見怪,愚弟言論貽笑大方、大有缺漏,還望兄/姊多多包涵
文化本是平常事
"Culture is ordinary" by Raymond Williams
-----
https://www.meta.edu.hk
ig: metalearning

TOP

回覆 15# 煎魚 的帖子

對不起
(1)係在下打錯字
應該係"大家"而唔係"大學"
其實在下H幾條分支都係不外乎(I)心態定位 (II)小卒歷史 (III)管理考慮

(1)同(4)就係同出轍
最初我都的確係被資源(姑勿論係試題練習題答案評卷定升學分數等等)吸引
我亦都傾向反對因咽廢食
每一個方案都有佢弱點因為人本身就有罪性(泛指自私貪婪嫉妒等等法律以外)
但係好遺憾既係如果你認真翻查小卒歷史你會明白

長話短說
今日webmaster開帖就在下理解就係從我提到既三個方案中既方案(C)
A) 全面禁止 B) 維持現狀(默許相關帖子於現存版區討論分享) C) 另開新版
而在下之所以列舉三個方案就係大膽假設
避免過早排除任何可能性而因咽廢食
的確就i.言論自由 ii.市場需求或者論壇利益 iii.(以)人(為)本考慮 iv.學術交流對社會既貢獻 v.資源交流對市場既制衡 vi.世代復和既切入點等等
容許相關帖子/人等係不爭決定(問題只在於程度同手法)
但係綜觀小卒歷史同香港政治(泛指眾人或城邦之事而非政制)環境考慮
我係強烈反對(C)方案 - 亦都即係明確反對webmaster呢個命題
可以話係webmaster題目過於二分法而得出既現象
但係我個人就傾向希望(B)方案
最多只係最子版而非設立新版區


先用今日webmaster既二分法命題層面
以方案(C)作討論
為何我要講同質化問題
重點就在於人性尊嚴
你點睇人禽之辨? 你覺得人點解同貨物有分別?
今日比你揀你會要334DSE定CE+AL+3年制大學?
講得太遠了
你喜歡今日一試定生死>人人都要去補習>通街大學生>大學為排名增workload等現象嗎?
你知道問題根源/核心嗎?
一間公司要管理就必須有唔同崗位
正如人身體一樣都有五官
而心肝脾肺腎等同陰陽五行一樣相生相剋缺一不可(除非自己獨家經營)
今日問題就係如果各大型討論區都性質相同
大家只會產生惡性競爭(因為無法從獨特性中建立自身尊嚴價值於是就會出現貶損他方既情況)

而小卒歷史就一如小卒ftp一樣將本來都有ftp既心享社/百花(ftp)齊放既miniforum等好似百佳惠康咁形成壟斷
最後就當然成為既得利益者眼球中物
而就因為單一化現象只要小卒弱點(例如管理人員不足/內鬼/會員等級權限差異等)被既得利益者睇中
最後逐步殲滅
以資源起家既小卒失去靠山就係另一個單一化現象
持有資源既(資源散落各方)就秉承小卒當日"心態"將資源私有化
以各種hide function分享
慢慢因為保安問題演變成資源交換(用以規避法律上分享既定義)
再引申到教師戶口甚至買賣情況
而亦都正正因為單一化問題(只靠資源維繫會員)
要保持人流就好似你咁講要開源
所以就加開補習同時政版區之類
結果係點大家心照
你自己亦都可以睇返舊帖去重組案情

你對共產黨有咩睇法?
知道大躍進發生咩事嗎?
共產主義本來凡物公用係好事亦都係初期教會(近東地區)所行既模式
但係當收入同付出不成比例就會變相養懶人
小卒作為縮影亦都如此
所以我絕對認同你既綱領: 靈活變通
我睇返舊帖小卒以前過於鋒芒之際係有言論提出過要收緊資源分享門檻
以免助長不勞而獲心態同時製造更多洗版現象
可是壇方卻又唔願意完全公開ftp
我明白針無兩頭鋒
問題係要識平衡

另一方面我(1)問到果三個名堂既異同
我只係想講我從小道消息收到當日壇方之所以作出如此決定
當時小卒發展定位原來唔係希望幫助學子
而且用資源去吸引更多人加入小卒成為全港no.1
即使小卒成立初期原意真係想從年度性各有各提供係miniforum提供ftp分享既作整合同時避免資源被惡意刪除
但係心態慢慢就被當時其中一位超版所扭曲變相令資源成為討論區建立既工具之一
呢個就係我所謂既好高騖遠

回到今日處境
你覺得今日既家長心態預備好了未呢?
呢個可以包括怪獸心態
亦都可以包括兩代之間既紛爭
連中學都未搞好點去搞家長?
家長本身包袱已經比學生多
家長事工更加唔係小卒向來熟識既群體對像
一步登天同昔日有分別嗎?
修身齊家治國平天下
大家咁有信心去影響反過來家長偏差了既心態?
當日小卒就係咁吸引來一批又一批打算去食免費午餐既人

係你講得冇錯
我都一樣最初係咁
不如大家講講對香港每日150-180單程證有咩睇法?
唔明白既不如試下將呢個數上調至1500-1800人好唔好?
北區交通口岸配套水貨客劏房等不在話下
學子文化差異怪獸仔女欺凌本土學子後家長去搵老師訴苦既個案屢見不鮮
不過呢D都係例子而已
重點唔係咩人引入而係文化差異當中既消化
搞唔好一係有衝突一係就被同化而唔係#10提到"讓學生在此發表感想讓家長知道小朋友的心聲"呢種願境
既然你都認為"這裡較少父母身份"
如果採取方案(B)豈不是中庸之道亦都同樣接納佢地嗎?

而我先前提到(3)既四個層面
即A) 世代撕裂 B) 機械式操練 C) 管理員執法可能會面對到雙重標準
同埋D) 教育商品化既現象/風氣
就正正係今日主流家長既心態
而管理員面對兩批人士參與率不同而引申既等級權限差異
小卒過去都有類似個案
例如回得快(指言之有物)既人會被控洗版
權限較高/資源較多既人會被斥壟斷
為免樹大招風助長免費午餐既會被指為有條件既分享
卻冇考慮到唔同人有唔同恩賜
甚至罪性制衡(就好似今日香港"三權分立"走向"官商鄉黑大團結"一樣)
如果你作為當權者你會點面對?
而(A)(B)(D)呢一籃子文化風氣不單單係我剛才所講既
究竟係我地去轉化呢d文化定係不知不覺被呢d文化渲染同化呢?
小卒當日歷史要重蹈覆轍嗎?
百家爭鳴先係互相砥礪擴闊思維眼界既開始
但係壟斷亦都係一個問題
就以中學為例
今日點先為之分散發帖?
如果連標準都未有就開新版
到時再一併更改版規壇規
只會比人覺得小卒朝令夕改
一樣係傷害

webmaster今日既命題(如果)係另闢新版
顧名思義就係有意無意要讓外人(包括會員)睇到小卒有意投放相關資源去發展吸引相關人流
大家亦都同意刪版係弊多於利
今日呢個環境文化氣候真係適宜冒險行方案(C)嗎?
今日小卒究竟要吸引咩對象呢?
大家對今日既小卒有咩觀感? (假設你係新會員驟眼望你會覺得係廣告充斥定學術交流定資源交流?)
想講既係一下子出現太多買賣交換帖只會影響1st impression
人同羊冇分別都有群體盲從性
呢個就係市場供需
一旦呢類買賣成行成市自然會吸引更多買家賣家
正如當日就係吸引太多不勞而獲既人而又冇機制去調節分流
前車可鑑呢!

最後請容許我再講
我唔係反對"幼稚園/小學"帖
而係希望循序漸進或者因時制宜
以風氣價值觀為重先於量化思維
亦都希望大家可以切實認知小卒既歷史
一個活生生而且更apple to apple comparison既個案去考慮
唔好再糟塌小卒之外亦都再為香港網上學術交流雪上加霜: 背後既得利益者資訊操控者只會係背後偷笑


p.s. 對於link shortener似乎閣下有d二分法
逼不得己例如直接引用至敏感出處就冇辨法
但係好多例如目前仍然有效既平台例如sendspace mediafire等等
好多shortener都link去呢d平台你如何解讀呢?

另外順帶一提比多個小卒實例大家
如果你有細心留意
小卒過去曾經係有資源分享唔同中學學科網頁甚至出版社官網資源庫網址
點解之後愈來愈少呢?
其中原因就係因為樹大招風
校方唔再擺官網而收歸intranet甚至上堂派比學生算
出版社都漸漸改用teaching CD-ROM派發比學校而唔用internet
用既亦都由以往學校戶口改為老師戶口
甚至近年更改為每年需要更新/覆核既戶口
明白當中既走勢嗎?

希望以上解讀同回應可以幫到大家
亦都希望大家三思而後行

TOP

重要聲明:小卒資訊論壇 是一個公開的學術交流及分享平台。 論壇內所有檔案及內容 都只可作學術交流之用,絕不能用商業用途。 所有會員均須對自己所發表的言論而引起的法律責任負責(包括上傳檔案或連結), 本壇並不擔保該等資料之準確性及可靠性,且概不會就因有關資料之任何不確或遺漏而引致之任何損失或 損害承擔任何責任(不論是否與侵權行為、訂立契約或其他方面有關 ) 。